1 ПЕРИОД. "Дозор" - предыстория

Штурм школы

Своими "генеалогическими" корнями наша история уходит в историю "Дозора" - педотряда коммунарского толка при АПH (лаборатория психологии подростка Института психологии), где работал О.В.Лишин - руководитель объединения. В начале 80-х годов "Дозор" увлекался темой "заражения" школ с более-менее нормальными директорами коммунарством. Только на моей памяти это попытки "устроить революции" в минимум четырех. Все попытки кончались одинаковой схемой: сначала все шло хорошо - коммунарский сбор выделял актив, из него формировали актив при Совете Дружины, который формировал массу СД и начинал будоражить Школу, но потом ситуация неизбежно скатывалась к конфликту с существенной частью педагогов школы, при поддержке последних РОНО. Раскочегаренный нами народ начинал вести себя излишне вольно, позволяя себе говорить то, что думает, в том числе и в глаза учителям на их счет, что естественно не всем нравилось. Поскольку и в комсомол он часто вступать не очень-то спешил (зачем, когда есть "Дозор"?), то в РОНО начинали поступать "сигналы" от обиженных экспериментом. И РОНО, как ему и положено, оказывало ответное давление на директора. Как правило, директор не выдерживал столь нервозной обстановки и сам начинал свертывать эксперимент. Актив уходил вместе с "Дозором", вливаясь в его ряды, и становился дозоровцами в новой попытке поднять очередную школу.

Система против Системы

Вскоре некая группировка, в которую входили и мы, осознала бесполезность этих попыток, так как нам противостояла СИСТЕМА. Вывод был сделан соответствующий: СИСТЕМЕ может противостоять только СИСТЕМА, иная - наша - но СИСТЕМА. Как-то по-своему понимал это и Лишин и несколько сменил тактику: "Дозор" переместился в пединституты, психфак МГУ, организуя там соответствующую пед-псих-практику. Цель проста - подготовить собственных учителей. Практика подготовки при этом особенно не поменялась - те же попытки "взять школу штурмом". Кончалось это также плачевно, при этом огромное число педагогов-студентов уходило, "сломавшись" на этом штурме, оставались немногие, но зато достаточно подготовленные и закаленные учителя. Вскоре "Дозор" перерос в систему педотрядов-филиалов на базе различных институтов. Опыта жизни в системе "Дозор" не имел, может быть поэтому ближайший кризис расколол народившуюся систему на несколько независимых, поддерживающих между собой определенную дистанцию в смысле координации и ответственности друг за друга, объединений: кроме "Дозора" появились "Метод" в пединституте имени Крупской, "Бриг" в МГУ, "Клинок" аж в г. Коломне и т.д. Вскоре многие из них распались: в частности, "Бриг" породил из себя группу "Рассвета". Эта группа вообще отказалась поднимать школы, но сохранила идею Системы, переместив центр тяжести в своей педработе со школы на клубы по месту жительства, активно заимствуя идеи Р. Соколова с опытом Форпоста, "Каравеллы", подросткового оперотряда "Дзержинец" в г. Тюмени и т.д.
Последними из подобных откалывающихся "филиалов" была группа Пединститута имени Ленина. Кроме обычного бунта стариков, лежащего в основе этого разделения, разрыву способствовали существенные расхождения в тактике и принципах построения работы. Отколовшаяся группа считала недопустимой сложившуюся практику подготовки учителей (уж больно большие потери!) и считала, что перед налетом на школу учителей необходимо готовить более тщательно. Другим отличием в подходе к работе было построение взаимоотношений между сложившимися командами-педотрядами в рамках системы. После некоторого колебания О.В. и А.К. Лишины остановились на своеобразном "принципе автономии" (термин оппозиции). В группе же пединститута считали, что работая на несколько точек одновременно, то есть фактически имея несколько педотрядов, "Дозор" должен обладать некоторым единством, в частности, единством кадров. Если же в одном из Филиалов дела идут не очень, то возможно перераспределение сил с тем, чтобы ситуация нормализовалась. Лишины же отстаивали право лидера объединения не допускать никого в свой "огород" и даже не соглашались на вмешательство со стороны общего координационного центра.

2 ПЕРИОД. Создание системы "Рассвет"

От школы - к клубу, от автономии - к сообществу

Период начался с объединения двух отрядов - осколков дозоровской Системы: клуба по месту жительства "Рассвет" и группы пединститута имени Ленина, принявшей новое название педотряда "Ветер". Соответственно и новаторские (по отношению к "Дозору") идеи были объединены. Со стороны "Рассвета" - это идея переноса активности в педработе со школы на клубы по месту жительства и существенное расширение форм работы. Со стороны "Ветра" - это идея сообщества педотрядов с единым кадровым составом и деятельностный подход в организации работы (к дозоровскому ОПД (общественно-полезной деятельности - ред.) прибавилось понятие коллективных связей). Лидеры обоих отрядов объединились, организовав единый Ревком. Вскоре "Ветер" начал давать регулярные выпуски. Эти новоприбывшие комиссары вливались в "Рассвет", вынуждая его "почковаться" и образовывать новые отряды. Пик этого "почкования" пришелся на вторую половину 80-х годов, когда количество отрядов выросло до 9. Облегчала этот процесс начавшаяся перестройка, так как давление со стороны властей на расширяющееся неформальное движение ослабло, тем более что Система не возражала против такой формы существования, как внешкольная пионерская дружина (кстати, первая в Москве), что было даже модно.
Таким образом, задача создания Системы, как сообщества педотрядов, оказалась выполненной. Устойчивость такой Системы оказалась достаточно высокой, так как для нее вполне естественным состоянием стало состояние образования новых отрядов и перегруппировка старых (для постоянного "десантирования" в новые помещения), что позволяло ослаблять, а иногда и вообще избегать кризиса стариков (см. книгу "Технология группы"). При этом, несмотря на такие перегруппировки, люди продолжали ощущать себя системовцами, членами одного объединения. Это не значит, что не было вообще никаких кризисов. Скажем, с ростом педсостава Ревком (слишком узкий орган) пришлось ликвидировать, заменив его на ПИПЛ (Проблемную Иследовательскую Пед. Лабораторию). ПИПЛ взял на себя координирующую функцию. В него вошли фактически все новые студенты-педагоги - выпускники "Ветра" - и оставшиеся немногие выпускники "Рассвета". В итоге ПИПЛ разросся до трех колонн (человек по 8 в каждой), каждая из которых курировала по несколько отрядов и межотрядок (советов дел, образующихся из ребячьих делегатов различных отрядов - ред.). Координация между колоннами велась на регулярных, хоть и редких общих сборах и различных комиссиях, которые формировались по принципу делегирования и которым делегировали право решения многих конкретных вопросов.
Иной Образ Жизни, или Куда податься бедным коммунарам
Такое существование и работа людей в рамках Системы постепенно закрепились, как определенный Образ Жизни. Так как старые задачи были решены, то встал вопрос о дальнейших задачах (по известной формуле: "все, что не развивается, - гибнет"). В итоге была изъята из глубин старового дозоровского прошлого еще одна формула, появившаяся во времена разрастания нацистских групп в Москве, и гласящая: "Системе можно противопоставить только Систему, Образу Жизни - только иной образ жизни". Такое понимание Системы расширяло понимание ее с просто альтернативной педагогической организации до СОЦИУМА (с этого времени слово "Социум" становится весьма популярным в Системе), который должен был бы объединить в едином Образе Жизни работу, дом, школу, детсад и т.д. Такой прогресс в представлениях легко объясняется как положением студенчества ПИПЛА, только что закончившего институт и озабоченного местом будущей работы (ситуация достаточно частая для взрослых коммунарских клубов), так и эйфорией, связанной с успешным преодолением первой волны проблем. Еще одной темой для широкого обсуждения становится вопрос: "А куда податься бедным коммунарообразным выпускникам отрядов? Ведь привыкшие к отрядным взаимоотношениям, они несчастные тыкаются по Жизни, где царят совершенно иные правила игры - страдают, "ломаются" и т.д.! Ай-яй-яй! Что же делать? Зачем мы так ломаем судьбы людей?" (тоже вполне модная тема у многих коммунарских клубов в начале 90-х). Ответ сводился к организации собственных ячеек в обществе, своеобразных ниш для коммунаров и формировании такого типа выпускников, которые при выходе в Жизнь не будут хныкать ("Какая жизнь ужасная!"), а, не принимая царящих вокруг правил игры, сознательно начнут создавать для себя подобные ниши или, по крайней мере, искажать вокруг себя пространство в этом направлении. (То есть выпускники - это люди-бойцы!) При этом достаточно рано возникло отрицание типа ниши, как замкнутой общины (убежать куда-нибудь загород, в какой-нибудь "монастырь" и жить там самим по себе вдали ото всех). Исходя из деятельностных позиций такие ниши рассматривались нами, как неизбежно вырождающиеся, поэтому им противопоставлялась другая схема - открытых сообществ, своего рода предприятий-коммун, действующих в рамках этого самого общества, конкурирующих с ним, активно взаимодействующих с ним, искажая его пространство в нашу сторону. Как аналог этой схемы рассматривалось зарождение мануфактур в рамках феодализма.

Школа как часть нашей жизни

Таким образом, на этом этапе произошло возвращение к идее школы, но она рассматривалась, как часть Социума и должна была находиться при нашем предприятии-коммуне, решая на первых порах лишь задачу "раздвоения" Образа Жизни отрядовцев. Тем не менее нашлась группа, выдвинувшая задачу создания нашей Школы прямо сейчас в рамках какого-либо эксперимента из числа проводившихся во многих школах того времени (ведь шла перестройка). Идея возникла в среде нового народа и тут же получила бурный отпор со стороны "стариков", помнивших старую дозоровскую практику. Во-первых, старики никак не хотели лезть в школу старой государственной Системы, справедливо считая, что Система есть Система и, несмотря на все эксперименты, не даст развиваться далее весьма ограниченных рамок. (Практика многих дружественных команд подтвердила, кстати, эти опасения). Во-вторых, старики научились реально оценивать свои силы и прекрасно понимали, что взвалить на себя весь объем обычной средней московской школы Система, даже если бы хотела этого, не может.
В результате дискуссии ПИПЛ пришел к компромиссу: давайте готовиться к школе! Как первый этап, рассматривалось создание профильных отрядов, дабы комиссары (будущие учителя) смогли бы отработать курсы по соответствующим предметам. Надо отметить, что профильные отряды были и до этого: интеротряд Алексея Нечаева, экоотряд Вики Соколовой, но это было личное дело комиссаров, теперь же это стало официальной программой. В итоге появились исторический отряд, физико-фантастический, новый экологический... "Ветрам" же (а их стало уже два) было поручено проводить наборы не только на физфаке, как это было принято ранее (отголосок того, что группа МГПИ, в свое время отделившаяся от "Дозора", базировалась на физфаке), но и на других факультетах (по возможности на всех).
Так как Социум мыслился открытым и эйфория расширения отрядного движения порождала мечты о расширении его на другие города, то была принята к реализации давно существовавшая в планах программа "Мост" - форсирование контакта с другими объединениями. С такими вот мыслями Система входила в новый этап своего существования.

3 ПЕРИОД. Предприятие. Время расколов

Дружественные круги или деятельное сотрудничество

Этап начался с поражений. Программа "Мост" полностью провалилась. Сказалась типичная для многих коммунарских групп тяга к замкнутости. Провозгласить лозунг активизации контакта было достаточно легко, выполнить же - не так просто. Отряды упорно не понимали: зачем им этот контакт? Давно было подмечено, что типичным существованием многих коммунарских объединений было существование по дружественным кругам. Коммунарские отряды, как правило из разных городов, устанавливали дружественные отношения друг с другом, и время от времени съезжались вместе для проведения совместных коммунарских сборов попеременно в различных городах-участниках Круга. В основе союза таким образом была чисто деятельностная основа: надо же время от времени куда-нибудь вывозить свой народ (потому и объединяются отряды разных городов), тем более, что на классический коммунарский сбор одного собственного отряда было чаще всего явно недостаточно. Системой такое объединение мы назвать уже не могли, так как между собой отряды строили отношения в соответствии с "лишинским" принципом автономии, а он у нас никак не ассоциировался с взаимоотношениями внутри Системы, намного более тесно интегрированной, и потому за ним утвердилось это название: "Круг". Как правило, в круг входило 3-4 (max:5) объединений - больше, в общем-то, не нужно. Был такой круг и у Системы. В разные периоды в него входили "Форпост" Александра Трапера (СПб), коммунарские педотряды в городах Истра и Коломна, детский клуб в г.Шахунья, "Синий краб" в г.Симферополь, интербригады в городах Киев и Махачкала и т.д. Причем никогда круг не был столь широк сразу, одновременно: с одними из городов связь прерывалась, потом восстанавливалась вновь, зато исчезали из поля зрения другие. В любом случае активно контактировали одновременно как раз города 3-4. Для расширения этого круга была нужна другая деятельностная основа, а ее как раз и не было. В итоге отряды, поначалу вполне воспринимающие лозунги "Моста", провозглашенные лидерами Системы, достаточно быстро остывали и саботировали излишнюю с их точки зрения активность в области этих контактов. Также вели себя и несистемные объединения: на словах все были за активизацию контакта, на деле местная текучка всегда оказывалась актуальней этих намерений - отсутствие реальной деятельностной основы брало свое.

Свой бизнес и своя педагогика

Тогда Система сконцетрировалась на создании своего предприятия, как основы будущей ячейки Социума. На эту задачу были брошены достаточно большие силы. Возможность этого открылась с дальнейшей перестройкой и разрешением на открытие хозрасчетных предприятий. Потенциал Системы в смысле материального обеспечения резко возрос - Система, например, смогла регулярно оплачивать грузовики, забрасывающие на летние Игры необходимый реквизит аж на Волгу. Предприятие открыло и педагогические ставки. Но и здесь постепенно вызрел конфликт, так как часть руководителей предприятия стало претендовать на чисто (в смысле традиционно руководящую) директорскую позицию, что тут же вошло в противоречие с принципом самоуправления. Кроме того, новоявленная дирекция была раздражена постоянным перераспределением капитала со стороны всего коллектива, и мешающим ей процессу накопления капитала - необходимой начальной стадии. Вскоре конфликт разросся до раскола и один из бывших флагманов отделился, создав собственную фирму. (Как показала практика, раскол этот - неизбежный закономерный процесс в рамках многих предприятий, созданных вроде бы для поддержки педагогической работы). Но на этом полоса раскола не окончилась - в своем развитии Система вышла на порог ее закономерного проявления (похоже, что этот этап характерен для развития любой Системы), и ей суждено было пройти до конца весь путь. Время раскола совпало с переоценкой собственной идеологии во всем обществе, и это обстоятельство не могло не углубить кризиса в Системе, традиционно со времен "Дозора" ориентированной на принципы коллективизма. Началась массовая переоценка ценностей, приведшая многих к конфликту с общепринятой идеологией Системы. В итоге существенная часть ПИПЛа ушла, включая и еще двух флагманов (сейчас все трое бывших флагманов представляют средний по своему уровню московский бизнес, причем многие из выпускников "Рассвета" скопились в их фирмах - своеобразное преломление идеи создания "наших" ниш для выпускников). Оставшейся части ПИПЛа пришлось многое переоценить и многому научиться, в частности, более терпимому отношению к расколам и разделениям: если первый раскол происходил воистину в скандальной обстановке, то уже второй с чувством глубокого сожаления, но вполне мирно, впрочем напряженность была, и немалая. Ну, а третий раскол происходил вообще в почти дружественной обстановке. В итоге Система училась сохранять дружбу со своими осколками.

Коммунарское предприятие

Эволюция же идей была не менее кардинальна. Раскол с директорами был оценен, как неизбежное проявление деятельности с ее "сдвигом мотива на цель". Различные метания коллектива предприятия в поисках производственной и рентабельной деятельности, в том числе и для ребят, привели к отрицанию конвейера как тупой деятельности, гасящей проявление творчества и соответственно коллективных связей. В итоге путь Предприятия был поставлен в достаточно существенные рамки: требовалось не любое Предприятие, а с явной и очевидной ОПД-шной направленностью, с высоким уровнем творчества, с возможностью самоуправления (часто обычный бизнес этому противоречит, так как в наших условиях он частично оказывается, как ныне принято говорить, "в тени". Риск в случае разборок распределен отнюдь не равномерно, что и является дополнительным фактором к фактически различной ответственности, а, следовательно, и распределению прав, причем разница часто оказывается столь существенной, что говорить о каком-либо самоуправлении просто смешно). Важна также и высокая степень коллективных связей, перспективность в развитии... Короче подобрать такую деятельность для Предприятия, да чтобы она была рентабельна, не так-то просто! Именно поэтому большинство поначалу вроде бы неформальных, а некоторая неформальность - одна из необходимых черт коммунарства, предприятий вырождается в формальные (читай как: не те, с точки зрения коммунара). Все дело в деятельности! И пока деятельность не будет обладать необходимыми характеристиками, на большинстве предприятий страны Коммунизм, в смысле Коммунарства в масштабах страны, вряд ли будет возможен. Итак, предприятие, ведущее деятельность с соответствующими характеристиками, довольно редко. Отсюда стремление многих коммунаров избегать вообще каких-либо предприятий, как формальных, то есть не тех. Несмотря на первые поражения, у нас такого "рефлекса" не возникло, а скорее, было стимулировано осознание. Стало понятным, что организация производства (тема, увлекающая многих в предшествующий период, по крайней мере, в теории и редких кратковременных попытках) - дело будущего, когда конвейер будет вытеснен автоматикой (возможно, отсюда наше увлечение автоматикой в рамках сегодняшней Школы). Сейчас же относиться к "нашим" предприятиям надо очень осторожно, так как в отсутствии указанных характеристик весьма вероятен "сдвиг мотива на цель" и перерождение предприятия в "не наше". Но задача создания такого предприятия была признана разрешимой. Другим важным нововведением в копилку идей стала тема отчужденности от результатов труда. Совпав с темами "как не стать винтиком?" и "как не быть глупой овцой, которую куда-то гонят пастухи?", дискуссия поставила вопросы о соотношении добровольности в продолжении работы и ответственности за взятое на себя дело, о двух недопустимых крайностях: позиции исполнителя и паразитизме и инфантилизме группы, сидящей "на шее" одного из своих членов, о сознательности в выборе пути и проблемах манипуляции в педагогике. Постепенно формировались новые традиции, связанные с разрешением этих вопросов: право на отпуска в кризисные периоды, при которых человек освобождался от былых обязательств и существовал в режиме: где хочу - там и есть, с сохранением имеющейся зарплаты от предприятия. Впрочем, решение о предоставлении его формировалось всем коллективом ПИПЛа после понимания его необходимости, а не всеми, кому только заблагорассудится. Подчеркивалось также право ухода из Системы или смены структурного подразделения, но по определенным правилам: не резко, "как снег на голову", а заранее предупредив и доработав некий цикл. В оплате труда, кроме обычных ставок, появились премиальные, причем выплачивались они по принципу КТУ (коэффициент трудового участия), оцениваемого на регулярных откровенных разговорах, впрочем, проходивших не так часто, дабы эффект от них не притупился.

Борьба за экономическое выживание

Все эти традиции, так или иначе, в несколько измененной форме и нет, вошли в структуру взаимоотношений, принятую сейчас в Школе. Сама же идея Школы преобразовалось в искомое предприятие. Но и старая идея Школы, как части Социума сохранилась. Впрочем Школой мы занялись не сразу! Пока в отрядах отрабатывались будущие курсы, а общество дозревало до нормальности идеи частных школ, Предприятие, оценив ошибки, решило попробовать себя на рынке педагогических услуг, организуя игры для только что появившихся лицеев и гимназий. Сначала все шло неплохо - предприятие выполнило ряд заказов, заказчик остался доволен. Открылись радужные перспективы - вроде бы всем характеристикам деятельность более-менее удовлетворяла, если не делать слишком большого акцента на деньгах. Более того: в нее легко включались ребята, что делало реальным детское производство - нашу давнишнюю мечту. Рентабельность такого предприятия была достаточно высокой - игра "Лесная Сказка", например, дала фонд заработной платы почти на полгода, не считая обильной матбазы, оставшейся за нами (ею мы пользуемся до сих пор).
Время расколов сменилось стабилизацией. Структурные изменения привели к тому, что колонны ПИПЛа куда-то пропали, а место их заняли бригады-микроколлективы также по 7-8 человек с характером взаимоотношений между собой, близким к тому, что был и между колоннами. Тем не менее смена названий хорошо отражала тот факт, что основными вопросами решаемыми бригадами были предприятийные вопросы, а не педагогически-отрядные, как это было в колоннах ПИПЛа. Но "не долго пташечка пела" - началась гайдаровская либерализация цен, и деньги у лицеев и гимназий, "как ветром сдуло" (ах, если бы это был наш Ветер!). Это, безусловно, приблизило волну второго кризиса. Проблема рыночного выживания встала столь остро, что сохранить свой потенциал без нового предприятийного рывка стало невозможно - за все плати. (Если бы только дело было в зарплатах! А то: аренда, коммунальные платежи, придирки пожарников, СЭС, которых мы раньше-то особо и не видели - все превратилось в совершенно бешеные, для нас по крайней мере, суммы). Апатия накрыла ряды пипловцев, производительность упала до минимальных показателей. Обострились все выше уже рассмотренные противоречия. Именно тогда прошла новая волна расколов и уходов, завершившаяся официальным роспуском ПИПЛа.

4 ПЕРИОД. Школа и ассоциация

И снова: от автономии к интеграции... и обратно

На обломках ПИПЛа моментально возникло несколько групп, приняв форму привычных бригад. Интересно, что Система при этом не считалась распущенной, а был объявлен своего рода эксперимент: отряды продолжали работать, хотя их численность и упала всего до двух ("Застава" и "Буревестник"), предполагалось, что бригады, найдя некий выход, как-то объединятся. Действительно, потасовавшись примерно около года, бывшие пипловцы сгруппировались, образовав четыре относительно устойчивые команды: вокруг Школы, вокруг отрядов, вокруг центра развития дошкольников (условно Детсад), и, наконец, вокруг ЦРМ (Центра Ролевого Моделирования), продолжающего пробиваться на рынке игровых услуг. Вскоре Школа и отряды проявили тенденцию к интеграции, договорились до принципов взаимодействия, включая финансовые вопросы, кадровый состав начал сливаться, как и в былые времена. Таким образом, Система была восстановлена, несколько обособленно продолжают держаться ЦРМ и Детсад. Ориентация же на Школу, как модель предприятия, а также часть социума, была принята еще ПИПЛом, и конкретная подготовка программы первого, но сразу 8-го класса, как и пуск Школы, произошли еще до роспуска ПИПЛа.
Первоначально ЦРМ и Школа предполагались как бы "в одной упряжке". Школа должна была обеспечить ЦРМ перспективу, став площадкой для отработки дидактических игр. А ЦРМ для Школы мог быть "выходом в мир" - давать возможность для распространения опыта Школы по стране, придав школьной деятельности ОПД-шную направленность и защитив от опасности замкнуться в себе. Но объединение именно этих групп и не сложилось. Более того, брожение групп сразу после роспуска ПИПЛа накалило отношения между ними настолько, что объединение стало практически невозможным. ЦРМ взял курс на "независимость", активно развивая досуговое направление вместо дидактического. Своего он безусловно добился, но и интерес для Школы потерял полностью.

Ассоциация - как средство против деградации Школы

Все более редкие контакты на базе совместных игр постепенно сменяются равнодушием друг к другу. Потеряв вторую половину упряжки, Школа сама начала пробивать "дорогу в мир". Дело в том, что методика Больших Ролевых Игр (БРИГов) расползлась после проведения Московских Хоббитских Игрищ (мы их проводили совместно и по инициативе "Города Мастеров" - осколка нечаевской части Системы, базирующегося на базе былого помещения "Рассвета") по всей стране, породив уйму игровиков-хоббитов. По началу Система игнорировала это "свое ужасное порождение", но потом переоценило свое отношение к этому, обнаружив в нем некоторые остатки коммунарских групп да и просто хороших людей и, вспомнив похороненную было программу "Мост", ринулась в бой. Было отмечено, что Игра дает большую перспективу в отношении контактов по сравнению с коммунарским Сбором (в своей деятельностной основе), так как способна собрать намного больше народу, скажем, до 300 человек. То есть она способна объединить намного больший Круг, чем былая деятельностная основа. Поначалу ЦРМ и Школа на равных участвовали в этом наскоке и быстро заняли уважаемое место среди стариков движения под именем "Хавской" (по названию основной помещенческой базы на улице Хавской в Москве). Но потом наметились расхождения в политике Школы и ЦРМ в отношении городов, что привело к разделу влияния. Школа сколачивала Союз ЦРМов (как стали себя называть приверженцы близкой к линии Хавской политики в отношении игр - курс на педагогику, образование хозрасчетных объединений, социальное моделирование в играх), подразумевающей общие финансовые дела, общий банк, и даже некоторое единство кадров. ЦРМ же считал такую политику политикой поощрения бездельников, так как основную работу в заказах выполняла Москва и отстаивал старый добрый принцип автономий, позволявший не делиться прибылью с бездельниками. И хотя позиция ЦРМ была достаточно обидной, тем не менее более реалистичной, так как большинство городов не было готово к такой тесной интеграции, какую предлагала Школа.
В итоге Школа скорректировала свою политику и начала создание Ассоциации (не формально, в смысле оформления юридического статуса, а по сути в смысле налаживания постоянных связей и механизмов взаимодействия), подразумевающей оба круга: первый - интегрированный, второй - автономный. В любом случае наличие второго звена в упряжке рассматривается Школой, как необходимый гарант против перерождения и деградации, плюс к этому работа на города тешит мысль о перерождении когда-нибудь в консорцию более высокого порядка, а позже и в конвикцию (несколько переработанная терминология Л.Гумилева), тем более - все большее количество городов интересуется подробностями организации Школы - по крайней мере именно так представляется модель вызревания социума на первом этапе (в отличие от модели сбежавших от общества общин).
Школа изначально виделась нами как частная, так как лезть в рамки государственного образования мы по старой последозоровской привычке очень не хотели! И ей-богу - не прогадали! Хоть денег на школу государство не выдает, зато и проверками особо не мучает. С нас требуется сдать экзамены экстерном (правда, по 10 предметам, что само по себе нелегко) 2 раза: после 9-го класса и 11-го и все. Необходимость соответствовать принципам-характеристикам предприятия-коммуны существенно изменили и всю структуру Школы: кроме уже упоминавшихся откровенных разговоров, это и пакетная система обучения (наша переработка методики погружения Щетинина), позволяющая для учителя (учеников пока опустим) получить большую степень свободы, так как есть возможность уехать на некоторые пакеты. (Обычно же учитель жестко привязан к школе и своему еженедельному расписанию). Важна также возможность постоянно творчески перерабатывать курсы.
Что же касается коммунарства в школе среди ребят, то с этим пока фигово! Но об этом я здесь распространяться не буду, это уже тема другого разговора.