В школах, расположенных в сельской местности, обучается свыше трети школьников Российской Федерации. К этому числу необходимо добавить и число обучающихся в малых поселках, возникших на базе перерабатывающих сельскохозяйственное сырье крупных и мелких предприятий. Естественно поэтому, что модернизация структуры и содержания общего среднего образования, проходящая в РФ, не могла не затронуть образовательных учреждений села. Так появилась «Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности». Суть реструктуризации, по документу, состоит в создании условий для получения общего образования и высокого качества обучения сельских детей. Этот официальный легкий флер «заботы» не может скрыть истинных намерений и причин реструктуризации. Их, по крайней мере, две. Одна - скрыть от общественности гибель тысяч малых деревень и умирания очередных тысяч, иначе говоря, - уничтожения не только важнейшей экономической отрасли, но и вымирания народа. Другая, уже не политико-экономическая, чисто экономическая, сиюминутная выгода от сокращения числа школ, следовательно, от экономии средств на финансирование зарплаты учителям, другим школьным работникам, питание детям из необеспеченных семей (1 рубль 50 копеек в день!) и прочие копеечные траты на содержание школ. Но ведь еще великий Гоголь устами отца Чичикова говорил: «...А пуще всего береги и храни копейку. Она рубль бережет!». Монетаристский подход - экономическая выгода - ярко проявляется в каждой фразе концепции…
Справедливости ради надо отметить, что Концепция предлагает модели реструктуризации сети школ на селе, известные не один десяток лет, реально обеспечивающие доступность, в том числе дорожно-транспортную, и качество обучения и воспитания.
Это и образовательно-воспитательные учреждения «Детский сад - школа», родившиеся на Черкасщине в Украине 20 лет назад. Опыт их деятельности был обстоятельно изучен и рекомендован Коллегией Минпроса России специальными приказами министра и методическими письмами. Статьи В.Г.Кузя, М.А.Васильевой и других авторов помогли внедрению этой модели не только в селах, но и в городах, в том числе и таких крупных как Москва. Однако при всей привлекательности объединения дошкольного и школьного учреждения ряд вопросов еще не решен: в первую очередь, ликвидация дублирования содержания обучения в старшей и подготовительной группе и в первом классе четырехлетней начальной школы, смещение акцента внимания воспитателей на развитие спонтанной речи воспитанников, памяти, общего кругозора, норм поведения в коллективе.
Это и известные уже около 30 лет белгородско-курские школы-комплексы, включающие общеобразовательную школу как центр объединения, спортивную школу или ее филиал, музыкальную, художественную, филиалы (секции) станции технического творчества и юных натуралистов. Сегодня школы-комплексы выступают под названием социокультурных центров. К сожалению, изменение названия «тянет» за собой изменение ведущей функции - функции обеспечения общего среднего образования. То есть социокультурный центр по определению занят предоставлением услуг культурного характера социуму, населению. Обучающая функция из приоритетной переходит в одну из некоего ряда (кинопоказ, дискотека, библиотека, спортивные секции...).
Жизненна модель территориально-методического объединения школ, предложенная нашей лабораторией проблем сельской школы НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук (теперь - Российская академия образования). Модель территориально-методического объединения школ села реализуется, по крайней мере, в двух вариантах:
- при сохранении основных средних, начальных школ в своих, малых деревнях (тем самым в определенной мере обеспечивая перспективу жизни в малом поселении) несколько педагогических коллективов объединяются в единый коллектив, решающий проблемы каждой школы как свои личные проблемы, обеспечивая тем самым хотя бы минимальные условия достижения неплохого уровня обучения, развития и воспитания детей, подростков, юношества;
- начальные, основные школы сохраняются в своих малых деревнях, становясь филиалами полной средней школы.
Жизненность и актуальность обоих вариантов в том, что обучаемые не отрываются от дома, от семьи, скрепляя ее, нравственно закаляясь (термин П.Ф.Каптерева) в реалиях трудной современной жизни; школа остается пусть уже не факелом, но хотя бы огоньком свечи культуры, некоей высоты знаний, уважения к себе, другим людям, учителя имеют работу, пусть с минимальной зарплатой. Есть надежда, что пустоши не увеличатся на еще сотни гектаров, есть надежда на саму жизнь.
Модель «школа с филиалом сельскохозяйственного профтехучилища», также предложенная лабораторией проблем сельской школы НИИ СиМО, сегодня может быть центром подготовки работников агрослужб.
Предложенная модель «автобусного варианта» (подвоз школьников из деревень сельского округа в одну школу) - тот же социокультурный центр с отчуждением детей от дома, от семьи, от земли с легко прогнозируемыми последствиями уничтожения деревни. При этом подвоз требует огромных дополнительных капиталовложений на приобретение школьных автобусов, на ремонт дорог, на бензин, на оплату работы водителей-шоферов и социальных педагогов, сопровождающих детей в школьных автобусах. Многие ли регионы располагают такими возможностями?
Мы исходим из того, что «модернизация» - обновление - не есть отрицание имеющегося социального опыта. Это тонкая, подчас ювелирная работа по вплетению нового в оправдавший и доказавший свою эффективность накопленный опыт (З.А.Малькова). Поэтому названные выше модели школ мы считаем перспективными и для выживания сельской школы и для создания условий качественного образования крестьянских детей.
Однако сегодняшние реалии требуют от школы создания принципиально новых условий, которые позволят успешно обучать детей, проживающих в иноязычной семье, подростков и юношей, по разным причинам бросивших школу, не закончив 9 классов, молодежь, стремящуюся получить профессиональное образование. Эту модель - условно «Образовательный центр» - мы считаем наиболее перспективной, кроме того, эта модель открыта и динамична, способна видоизменяться в зависимости от тех или иных условий.
Структура общеобразовательной школы сельской местности
«Образовательный центр»
СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ:
дошкольное отделение, детсад или группы:
- временного содержания
- логопедической помощи
- ослабленного здоровья
- обучения разговорному языку
основная школа:
- начальные классы
- класс-комплект для детей, на владеющих языком обучения
- разновозрастной класс-комплект педагогической поддержки
- V-IX классы с предпрофильным обучением
полная школа:
- профильные классы
- классы для работающей молодёжи
- группы дополнительного образования
Основными обязательными подструктурами являются начальные классы, среднее и старшее звенья, т.е. I - IV, V-IX, X-XI классы. При отсутствии детского сада к основе добавляется дошкольное отделение, учитывающее возможности и потребности родителей, интересы детей и школы.
Для детей из семей мигрантов, переселенцев, не владеющих языком обучения, создаются языковые разновозрастные классы. Точно также для подростков, не получивших свидетельства об окончании основной школы (по типу школ работающей молодежи, классов мастеров и т.п.).
Имея в виду особую культурно-воспитательную роль школы на селе, считаем необходимым реализацию еще одной модели - именной школы по типу школ им. В.Шухова, К.Дашковой, В.Корнилова, С.Аксакова, С.Рачинского и др., которые стали образовательно-воспитательными центрами с направлением исследовательской научной работы.
Модернизация, обновление не может ограничиться структурным преобразованием сети сельских школ. Обновление содержания образования сельских школьников становится частью модернизации содержания образования в Российской Федерации. Вместе с тем жизнь на селе по-прежнему требует особых, дополнительных к минимально обязательным знаний и умений включающих основные компетенции сельскохозяйственного работника. Также обязательной содержательной частью образования становятся культурологические модули, в определенной мере восполняющие культурную и информационную лакуны.
Модернизация образования требует оперативного методического обеспечения обновленного содержания, обновления средств обучения, разработки моделей средств индивидуализированного обучения как некоего аналога форм дистантного обучения.
Важным направлением модернизации сельской школы мы считаем модификационные изменения организации учебно-воспитательного процесса в плане внедрения:
- цикло-блочной организации, которая позволяет снять перегрузки учителей-предметников и учащихся;
- организации учебных занятий разновозрастных групп, решающей во многом проблему малочисленных классов;
- погружения;
- модульного обучения и т.д.
Обновление содержания и особенности малочисленной школы и малых классов делают приоритетными методы исследовательского, творческого характера, проектов, самостоятельной работы, технологии модульного, структурно-блочного обучения и личностно-ориентированного обучения - Н.Гузика, В.Гузеева, А.Ривина, В.Дьяченко, наиболее эффективных в условиях малых школ и отвечающих современным требованиям к образованию человека.
