Информация об авторе: Сергей Курганов
Сергей Юрьевич Курганов, педагог-исследователь, один из создателей Школы Диалога Культур, учитель начальных классов, учитель математики, истории, биологии, литературы в 1-11 классах различных школ Харькова и Красноярска, соразработчик программы по математике в системе развивающего обучения (Эльконина - Давыдова), автор книги «Ребёнок и взрослый в учебном диалоге».
2.11. Бибигон и Брундуляк
Очень обижают в школе и тех ребят, у которых столько собственных вопросов и недоумений, - и гудят они у них в голове, словно пчёлы в улье, мешая слушать и понимать, что происходит вокруг.
Януш Корчак
Дети прочитали «Приключения Бибигона» Чуковского. Чтобы учебные диалоги начинались с вопроса, который интересует ребёнка, а не учителя, я предложил (27 января 2004 г.) подготовить ответ на вопрос (который, разумеется, волновал учителя): «Что тебя более всего удивило в 1 главе этой сказки?»
Вот что написали дети.
Богдан. Меня удивил рассказ Бибигона о коварном Брундуляке.
Влад. Мне показалось удивительным, что Брундуляк сначала был храбрым, а потом струсил. Ведь он колдун, а испугался смерти, и поэтому Бибигон выиграл битву.
Коля. Мне в «Приключении Бибигона» показалось загадочным, что Бибигон мог жить на Луне.
Антон. Как Бибигон и Брундуляк могли родиться на Луне?
Катя. Самым удивительным мне показалось, что индюк скожился ( так у автора - С. К.), как мокрая курица.
Таня.
1). Бибигон был очень маленьким, но никого не боялся.
2). Бибигон был жителем Луны, а жил на Земле.
3). Брундуляк тоже был житель Луны, а жил на Земле.
4). Брундуляк, Бибигон - неземные имена.
5). Брундуляк? Бибигон?
Саша Антонюк. Меня удивило, как Бибигон мог свалиться с Луны на Землю и не погибнуть? Наверно, у Бибигона был шар или космический корабль, может, он мог соединить шар и космический корабль, и произошла авария, и Бибигон свалился.
Андрей. Почему индюк не задавил Бибигона?
Эдвард Вычеров. Мне показалось удивительным, что Бибигон похож на Наполеона.
Аня и Вадик. Как лилипут мог дружить с Чуковским?
Паша, Дарина, Никита, Артём, Маша. Как мог маленький Бибигон победить большого Брундуляка?
Саша Скляревский. Странно, что индюк - волшебник.
Маша. Такой маленький мальчик, как он мог на гуся залезть? Ещё мог подраться с индюком!
Кто-то из детей. Удивительно то, что Бибигон считает индюка инопланетянином и колдуном.
•
3 февраля дети, прочитав 2-ю главу «Бибигона», снова написали о тех «удивительностях», которые встретились им при чтении.
Вадик. Меня удивил благородный поступок свиньи.
Аня. Как Бибигон смог утащить большую калошу? Такое может быть только в сказке.
Богдан. Меня удивило то, что после крушения капитан калоши, который не умел плавать, ещё и хвастает!
Коля. Мне показалось загадочным, что калоша порвана.
Артём. Маленький герой, который сражается с Брундуляком, может украсть калошу?! Воровать - это очень плохо!
Маша. Почему лёгкая калоша и лёгкий Бибигон могли тонуть? Ведь они лёгкие, как пушинки!
Влад. Удивительно то, что Бибигон потонул. Он смелый, сильный, придумчивый, а плавать не умел.
Таня. 1. Как такой маленький Бибигон мог потащить такую большую калошу?
2. Такая большая свинья заметила крохотного человечка и спасла его.
3. Бибигон пришёл из беды и тут же вскочил, как будто он весёлый, и у него никакой беды не было.
Никита. Как мог Бибигон победить 14 акул?
Мы остановились на вопросе «Почему маленький Бибигон победил большого Брундуляка?» И получили такие детские устные ответы у доски.
Саша Антонюк. Брунудуляк не знал страха.
Влад, Коля, Никита, Паша, Богдан. Брундуляк смелый.
Аня. Ему помог утёнок!
Катя. Его научил лунный папа.
Артём. Индюк только притворялся сильным.
Дарина и Никита. Брундуляк не хотел, чтобы колдун погубил весь мир.
Андрей и Богдан. Он напугал врага шпагой.
Антон. Он перехитрил индюка.
Соня. Бибигон похож на хоббита Сэма.
Саша Скляревский. Добро побеждает зло!
Вадик. У него отважное сердце!
Маша. Он был добрый.
Детей очень интересовала Луна и «инопланетность» Бибигона и Брундуляка. Мы обсудили «в колонках» и этот вопрос. Вот что написали дети 24 февраля тетрадях, готовясь к этому обсуждению.
Артём. Я думаю, что Бибигон и Брундуляк родились на Луне, потому что Брундуляк разговаривает, а Бибигон - маленький. А люди, которые родились на Земле, а не на Луне, они обычного роста.
Богдан. Когда космонавты нашли яйцо Брундуляка в кратере от метеорита на Луне, то привезли его Чуковскому. И он сочинил сказку про Бибигона.
Андрей. Я думаю, что Брундуляк не мог родиться на Луне, потому что индюки не рождаются на Луне. Там могут родиться только лилипуты.
Влад. Когда Бог сотворил Землю и всё на ней, Он подумал: «Чего-то не хватает», а места на земле уже нет. И решил Бог назвать Луну планетой и сотворить там крошечных людей и громадных индюков.
Антон. Поскольку я и Коля спросили, то я сам не знаю. Потому что я это спросил, и не могу ответить. И поэтому я думаю, что я не должен отвечать на вопрос. Но я отвечу. Я думаю, что Бибигон родился, потому что это же сказочный герой. Я думаю, что он потому, что у них там родители. Или просто так придумал режиссёр.
Получалось, что на уроках дети оказывались как бы накануне диалога друг с другом, как бы в постоянной готовности такой диалог вести.
Каждый ребёнок, действуя публично, но мысля «соответственно себе» (по выражению Жана Пиаже), разворачивает своё видение учебного предмета. Через несколько минут, окончив «речь», ребёнок превращается в слушателя речей других детей (и учителей) и зрителя картинок, изображающих процесс и результат «эгоцентрического» мышления каждого участника «разговора».
На самом деле это не разговор, а обмен монологами в коллективе, в присутствии - в пределе - всех людей, включая не только товарищей по классу и учителей, но - в перспективе - таких учителей, как Платон и Бахтин, у которых могут быть - на равных с детьми - свои «колонки» на этой доске.
Разработанная нами совместно с шестилетними детьми, находящимися в кризисе 6-7 лет переходная форма учебной работы (детский сад - школа, эгоцентрическая речь - внутренняя речь) очень важна. Диалог культур (логик, способов понимания) возникает только в том случае, когда ребёнок вдруг начинает видеть всю доску или её часть, где изображена эгоцентрическая мысль товарища и удивляется (отсюда - «точка удивления»), что два человека могут видеть один и тот же предмет по-разному.
Симон Соловейчик, посетив когда-то мои уроки-диалоги, написал, что «точки удивления» на них возникают непредсказуемо, как плазма в лаборатории, где стремятся управлять термоядерным синтезом. Мне этот образ очень нравится.
Учебное задание выполняется всеми, доска заполняется образами мыслей каждого ученика. Но диалог возникает только в том случае, когда этого хочет ребёнок.
Вместе с тем, важен не только дальнейший (в связи с развитием учебного диалога) переход от эгоцентрической речи - к речи внутренней (Л.С.Выготский), от дошкольного возраста - к школьному.
Важна и фиксация способности человека, не вступая до поры до времени в реальный (внешний) диалог с другими людьми, находиться в эгоцентрической ситуации «наедине с предметом», дополняемой ситуацией «наедине со всеми». Соединение этих ситуаций характерно именно для вычленённого Жаном Пиаже дошкольного эгоцентризма.
Я знаю, что есть другие, если захочу, то я могу увидеть и услышать речь и мысль Другого, но пока я побуду наедине с собой и предметом мысли. И пусть все другие тоже побудут в этой ситуации. Я всегда готов к диалогу, но не всегда веду этот диалог.
Говоря словами В.С.Библера, в переходном возрасте важен не только сдвиг сознания к полюсу мышления, не только переход от «монологов в коллективе» - к учебным диалогам в «точках удивления», к столкновению разных логик и культур понимания, к вопросу о том, как возможен предмет понимания, если разные люди его понимают по-разному.
Важна и игровая фиксация предшествующей возрастной формы - длительного со-бытия ребёнка и предмета, ситуация разговора с самим собой и предметом, который тебе (в игре) отвечает.
Ребёнок шестилетнего возраста начинает жить в «рое», толпе. Мы подробно описали этот феномен первых школьных дней сентября.
Отделяясь от «роя», каждый ребёнок начинает говорить, писать, понимать, занимая своё место на большой доске всемирного взаимопонимания и оформляя свои первые тетрадки (альбомные листы).
Мы видим, как в этом общении с самим собой возникает глубокий интерес к вечным проблемам бытия. Это общение может и не нуждаться в собеседовании с Другим.
Мы видим, что в этом общении вдруг возникает образ Бога и возможность диалога с Абсолютом, но без других людей (в том ключе, как об этом размышляет датский философ Кьёркегор).
Мы обнаруживаем, как в лирических произведениях малышей возникает (как бы из небытия, из ничто, по принципу «Я в первый раз вижу…») и оформляется идея со-бытия с Другим (предметом, человеком).
Наконец, мы можем увидеть, как внутри ситуации общения ребёнка с самим собой по поводу вечных проблемы бытия спонтанно возникают прорывы к Другому, к «Ты», возникают подлинные диалоги «Я» и «Ты», строится «Мы».
На самом деле, обоснование каждой из этих позиций подробно обосновано в культуре; в осмыслении происходящего с нашими детьми мы можем найти для себя «неожиданных собеседников» - в Кьёркегоре, Хайдеггере, Мартине Бубере, Михаиле Бахтине, Владимире Библере - развивавших те или иные, альтернативные друг другу понимания диалога.
Не имея в данном случае возможности углубляться в философский контекст, просто заметим следующее.
Очень существенно, что: 1) хаотический и бесформенный «рой»; 2) диалог с Абсолютом, 3) диалог с самим собой «на краю бездны» о вечных проблемах бытия, с риском окунуться в ничто, в небытие; 4) лирическая форма диалога с внутренним собеседником, возникающим как бы из ничего, из напряжения моей памяти и моего воображения; 5) свободный и непредсказуемый диалог «Я » и «Ты» как реальных собеседников, личностей; 6) строящееся детской группой «Мы» - всё это не только этапы движения детской общности от «роя» к «Мы», но и удержание всех перечисленных форм диалогических отношений как одновременных и неотменяемых друг другом.
