Считается, что заниматься управлением в области учебного книгоиздания небезопасно. Слишком большие деньги стоят за школьными книжками, много заинтересованных издательств и авторских коллективов. Ситуацию пытаются менять, сокращая число учебников федерального перечня. Появились первые аналитические материалы, сравнивающие содержание федерального перечня с реальным положением в школах.
И здесь школы вне закона…
На первый взгляд, законодательные новации безобидны. В 55 статью закона «Об образовании», посвященную правам работников нашей сферы, внесено дополнение о том, что теперь учебники можно выбирать не просто так, а в «соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением». Всё вроде бы верно, что хорошего в том, если учебники будут расходиться с основными направлениями, в рамках которых работает школа? А ведь эти направления, по-видимому, и закреплены в образовательной программе, которую по закону вправе «разрабатывать, принимать и реализовывать каждое образовательное учреждение самостоятельно».
Однако изменения, касающиеся учебников, появились ещё в двух статьях закона. Статья 28, фиксирующая перечень компетенций федерации в области образования, дополнена подпунктом 18: «Ежегодное утверждение на основе экспертизы федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию». Итак, за федерацией закрепляется компетенция утверждения федерального перечня учебников.
Однако, самое главное, - изменение ст.32 («Компетенция и ответственность образовательного учреждения)», пункт 2.23: школе вменяется осуществлять «выбор учебников из утвержденных федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе». Та самая школа, которая самостоятельно разрабатывает, принимает и реализует свою образовательную программу, теперь будет выбирать учебники именно из (!) федеральных перечней.
Вопрос о том, может ли школа пользоваться другими учебниками, не включенными в федеральный перечень, трактуется по-разному. С одной стороны, действительно, у школ остаются школьный и региональный компоненты учебного плана. С другой стороны, региональные органы управления образованием будут осуществлять поставки только тех книг, которые включены в федеральный перечень допущенных и рекомендованных учебников.
В любом случае, возникает опасность, что любой инспектор вправе предъявить к школьной библиотеке требование: список учебников должен соответствовать утвержденному на федеральном уровне перечню. Соответствие должно быть соблюдено с точностью до наименования издательства и года издания. В противном случае, получается, что школы действуют вне закона?
Федеральный перечень: 500 нюансов испытанного содержания
Казалось бы, общее количество учебников федерального перечня весьма велико – около 500 наименований.
Особенным образом выглядит перечень учебных изданий для начальной школы – учебники распределены по пяти комплектам. Каждый комплект построен на определенных предметно-методических основаниях, заложенные в основу преподавания. Тем самым, учебники как бы проявляют определенную государственную позицию по отношению к устройству начальной школы: это школа Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова; школа Л.В.Занкова; школа, реализующая принципы учебников, отредактированных Н.Б.Истоминой; школа, использующая учебники под редакцией Н.Ф.Виноградовой; образовательное учреждение, работающее в русле программ «Школа 2000». Правда, есть еще небольшой дополнительный перечень учебников для начальной школы, в котором трудно выделить определенные предметно-методические основания. Однако, это учебники, которые также широко используются в школьной практике.
Принципиально иначе выглядят перечни учебных изданий для основной и старшей школы. Здесь всё распределено по учебным предметам и классам. Учебников по математике для 6 класса, например, на выбор предлагается 8, по географии и биологии – 3, по литературе – 5.
Чем же содержательно различаются учебные издания основной и старшей школы? Если анализировать их согласно перечню дисциплин, то в каждом предмете основную группу составляют достаточно традиционные учебники. Традиционные в том смысле, что отличаются они лишь спецификой учебного материала, изложенного в них: добавлением или исключением той или иной темы. По своей же структуре это учебники представляют собой так или иначе подобранный учебный материал, сопровождающийся определёнными способами контроля за его усвоением.
Изложение, повторение, закрепление – эти принципы продолжают оставаться главными для основной массы учебников.
Правда, иногда материал структурирован согласно достаточно известным концентрическим принципам построения. Стало традицией использовать дифференцируемые задачи различной сложности, рассчитанные на разные возможности учащихся. В сегодняшних учебных изданиях появились также межпредметные связи, в учебнике может быть достаточно велико количество примеров, ссылок на другие области знания.
Естественно, что в некоторых учебниках присутствует углубление либо упрощение учебного материала. Особенно это касается старшей школы. Здесь большинство учебных предметов подразделено на профили: изучение французского языка предполагает помимо обычного наличие технического и гуманитарного профиля; геометрия подразделяется также на физико-математический, естественнонаучный и гуманитарный профили; в трудовом обучении упоминается сельскохозяйственный профиль и прочее.
При этом, по утверждению ряда экспертов, учебников повышенного, усложненного уровня значительно больше, чем упрощенных. Возможно, это объясняется и позицией авторов учебных изданий – куда интересней писать о любимом предмете, глубоко вдаваясь во все его тонкости, нежели стараться упростить учебный материал и уменьшить его объём.
Несмотря на традиционность большинства учебников федерального перечня, обнаруживаются попытки создания и таких, где предметный материал – не самое главное. Ориентация делается в большей степени на способы его освоения. Главным образом это касается учебников основной школы, в первую очередь 5-6 класса. Видимо появление таких учебных изданий – своеобразный отклик авторов на вариативность в начальной школе.
Так, например, в некоторых учебниках по математики вместе с предметным учебным материалом разбираются диалоги специально созданных персонажей, обсуждающих разные точки зрения на ту или иную проблему в арифметике. Это облегчает учителю задачу организовать диалог в классе, может стать основой для формирования не столько «глубоких и прочных знаний», сколько коммуникативных навыков.
В некоторых учебных изданиях для основной школы также делаются попытки построить учебник на основе системы особых творческих задач. Смысл такого построения в изучении каждой основной темы учебного предмета с ключевого противоречия, основного вопроса, отвечая на который и можно получить те или иные знания.
Однако подобные попытки, начиная уже с 7 класса, становятся все менее заметными. Основные отличия учебников можно увидеть только в компоновке учебного материала, в соотношении его объёма, в числе и сложности задач.
Реальность школьных интересов
Количество аналитического материала в области учебного книгоиздания по понятным причинам не велико. Особенно, если сравнивать с советскими временами, когда за каждым учебником стояли десятки апробирующих площадок, писались диссертации, вместе с региональными ИПК работали институты академии образовании. Но не так давно петербургский Общественный институт развития школы, возглавляемый академиком О.Е.Лебедевым, в сотрудничестве с несколькими регионами провел исследование, выявляющее содержательные линии действующего федерального перечня рекомендованных учебников с учётом реальных потребностей образовательных учреждений.
Оказалось, что из всего набора используемых в школах учебников только от 30 до 50% (в зависимости от региона и характера муниципалитета) соответствуют федеральному перечню.
И это вполне объяснимо. С одной стороны, очевиден экономический фактор – в школы давно не в полном объёме поставляются все необходимые учебные издания. С другой стороны, можно предположить, что та роль, которую играют сегодняшние учебники, перестаёт быть слишком значимой.
75% учителей считает важным, чтобы учебник соответствовал примерной учебной программе. И это наиболее популярный фактор выбора того или иного учебника: «Соответствует и ладно, проверяющие не докопаются, а организовать интересное преподавание, овладение детьми надпредметными навыками, способами мышления и прочим я и сам смогу». Может быть, поэтому почти половина учителей вообще не обращает внимания на содержание федерального перечня, а для части педагогов самым существенным фактором выбора учебника является его наличие в школьной библиотеке.
Исключение составляют, пожалуй, учителя начальной школы. Здесь выбор учебников определяется не столько соответствием примерной учебной программе (отмечают только 54% учителей), сколько возрастными особенностями ребят (80%), интересом учащихся (61 %), наличием в учебниках творческих заданий (70%). Тем самым можно предположить, что наличие разных комплектов учебников, худо-бедно, но по-разному выделенных образовательных технологий в начальной школе, в большей степени ориентирует на содержательный выбор учебных изданий. Учитель в этом случае руководствуется не только учебной программой и наличием книги в библиотеке, но и собственными целями и взглядами на организацию педагогического труда.
Большинство осторожное, но не подавляющее
Можно предположить, что ситуация начнёт меняться и в старшей школе. Изменения обусловлены необходимостью сдачи ЕГЭ. Уже сейчас 82% учителей при выборе учебников ориентируются на содержание примерной учебной программы, большое значение начинают играть и такие факторы, как возможность с помощью учебника подготовить к экзамену, вспомнить содержание предыдущих лет обучения; профильная направленность учебного издания.
Проводя исследование, мы попытались выявить учительскую позицию относительно вариативности школьных учебников. Педагогам было предложено по шкале «согласен полностью»/«частично согласен»/«не согласен» оценить два суждения:
1. Большое количество учебников по разным предметам создает много трудностей, поэтому целесообразно разработать единый стержневой перечень школьных учебников по всем предметам.
2. Чем больше учебников, тем лучше, так как большое количество учебников по разным предметам содействует их совершенствованию, учителям предоставляется возможность выбора.
В итоге полностью согласных с первым утверждением учителей оказалось 46%, не согласных – лишь 7%. При этом число частично согласных с первым и вторым утверждением почти одинаково – 32 и 36% соответственно. Полагаем, что не мало и учителей, полностью согласных со вторым утверждением – 20%. Таким образом, консервативно настроенных педагогов больше, чем настроенных либерально. Однако сейчас это далеко на подавляющее большинство.
Возникнет ли логика «нового поколения»?
Когда что-то устаревает или является явно не пригодным, всегда начинают надеяться на новое поколение. Так сейчас происходит со стандартами, так будет происходить и с федеральным перечнем учебников. Не за горами то время, когда будет объявлено о разработке нового поколения учебников.
Каким же быть новому поколению? На наш взгляд самое проблематичное в действующем федеральном перечне – это то, что он ориентирован исключительно на школу учебных предметов, где догматически получаемое знание по частям распределено для каждой возрастной группы учеников. Нынешние учебники ориентированы скорее на обучение (деятельность учителя), а не на учение (деятельность учеников). В них нет возможностей прохождения материала по индивидуальной образовательной программе, что существенно затрудняет развитие индивидуальных, домашних форм обучения и экстерната.
Необходимо признать, что устройство образования на основе преподавания учебных будет занимать всё более скромное место. Ярче всего это видно на примере информатики. Изучение информатика просто как учебного предмета вряд ли бывает эффективным. (Заметим, что использование информатики в образовании затрагивает почти все классы школы, а в качестве учебников она представлена только для 7-11 классов, да и то, фактически, лишь двумя группами авторов).
Это касается и других учебных дисциплин – могут ли они быть представлены в деятельностном ключе? Ведь сейчас это, пусть и в зачаточном состоянии, но имеется в нескольких учебниках федерального перечня (особенно в тех, которые построены на основе решения учащимися творческих задач). Но здесь нельзя ограничиться разделением: одни учебники для тех, кто хочет иметь знания, другие для тех, кто готов решать творческие задачи. И знания, и задачи бывают разные. Сейчас, например, учебники гуманитарного профиля по математике представляют собой упрощенное, примитивное содержание основного математического курса. Но ведь они могут быть ориентированы не на более примитивное, а на иное, самоценное гуманитарное восприятие математики. Его, в частности, весьма оригинально в своих книгах демонстрирует известный культуролог Георгий Гачев, написавший очень интересный «Дневник удивлений математике».
Кому управлять учебниками?
Можно было бы привести такую метафору: если традиционные учебники – это классицизм, некоторое хрестоматийное отражение событий и содержания развития науки, то новые учебники должны быть сродни модернизму – сочетать в себе принципы диалогического построения, проблемность, наличие гипертекстов и пр.
С управленческой позиции стоит заметить, что вряд ли возможно создать универсальный, удовлетворяющий всех своих потребителей учебник. Вопрос о выборе федерального перечня учебников – это вопрос о согласовании интересов:
– педагогов, имеющих разных позиции и взгляды относительно образования детей;
– родителей и налогоплательщиков, которые заинтересованы не покупать учебники, но при этом обеспечивать своим детям качественное образование;
– чиновников, стремящихся в условиях ограниченного ресурса сделать большую и важную работу.
Быть может, в основе механизма согласования интересов должна лежать идея создания системы эффективного информирования и деятельного участия разных заинтересованных групп в вопросах утверждения федерального перечня учебников.
Не секрет, что учителя слишком поздно узнают о появлении новых учебников, некоторые учебные издания федерального перечня просто отсутствуют в регионах. Да и мнение родителей может свидетельствовать об общественных потребностях в деле учебного книгоиздания. Например, родительский интерес к дополнительным образовательным услугам (в частности, к спортивным секциям и художественным кружкам) показывает, что никакие жёстким образом утвержденные учебники по физкультуре и искусству не нужны. Чем личные профессиональные интересы преподавателя более раскрыты перед детьми, тем лучше осваиваются эти образовательная область.
Предстоит также определиться, какой статус нового поколения федеральных учебников нам нужен:
– это учебники, которые школа должна обязательно иметь в библиотеке;
– это учебники, которые покупаются за бюджетные деньги;
– это рекомендуемые учебники, соответствующие примерным учебным программам;
– это учебники, на основе которых обучаются и проходят повышение квалификации учителя;
– это учебники, соответствующие признанным государством образовательным технологиям и пр.
В любом случае, федеральный перечень учебников не должен год от года сваливаться как снег на голову, но должен стать результатом согласования интересов всех основных участников образовательной жизни.
