Реальность школьного воспитания не сводится к воспитанию в школе. Школа часть образовательной системы района, города, области, страны. И анализ современного школьного воспитания не может быть ограничен стенами школы. Необходимо, хотя бы краткое, обсуждение проблем организации воспитания, управления воспитанием на районно-региональном и государственном уровнях.

Исследования на эту тему практически отсутствуют. В своих рассуждениях я буду опираться на свой опыт наблюдения за деятельностью «внешкольных» управленческих структур, а также участия в отдельных управленческих проектах и мероприятиях.

 

Недоразумение, неясности, трудности, напряжения, неуспехи управленческой работы специалистов, методистов, администраторов от образования связаны, во-первых, с объективным противоречиями между целями, задачами, которые они ставят и управленческими ресурсами (количеством и компетентностью соответствующих работников, возможностями связи с образовательными учреждениями, отношениями с внеобразовательными структурами, непрояснённостью функций и структур внутри управленческого органа). Во-вторых, эти трудности и неуспехи порождаются моделью работы, которая преобладает в управленческих структурах.

 

В чём же заключается эта преобладающая модель?

Предметом управленческой работы в ней является воспитательный процесс в образовательных учреждениях.

Цель - приблизить его к эталонам эффективного, успешного воспитания.

Информация, которую необходимо иметь - это информация о результатах воспитания и содержании воспитательной работы в каждой школе.

Средство, способы работы - контроль по результатам, контроль по наполнению работы в школе эталонным содержанием, обеспечение участия школы в районных мероприятиях, поднимающих уровень воспитания.

Идеал такой работы - устремлённость к построению районной воспитательной системы как общности воспитательных ценностей образовательных учреждений района; близости, похожести целей воспитания; схожести программ, содержания, способов работы; централизованности и иерархизированности управления воспитанием.

 

Модель - это всегда упрощение, выделение существенных характеристик, особенностей. В современной ситуации вряд ли описанный образ работы управленцев от воспитания может быть реализован.

 

Договориться об общих эталонах воспитания для маленькой и большой, для бедной и относительно богатой школ проблематично. Что считать результатом воспитания и можно ли верить собираемым данным о воспитанности и тому подобных показателях - большой вопрос. Какое содержание эталонное, какое нет - неясно. Уровень районных, областных мероприятий всегда был и выше и ниже школьных уровней. Социальных механизмов построения иерархизированной системы педагогических действий в большинстве мест нет по причине отсутствия и невозможности появления сил, которые могли бы её удерживать (в советские времена худо-бедно этими силами были партийные и комсомольские органы). Количество и уровень работников поставленных в районе на «дело воспитания» совсем не соответствует заявленным в модели задачам. Вывод очевиден - в современной ситуации и в обозримой перспективе «эталонно-контрольная» модель управления воспитанием не может быть эффективной.

 

Но в чём тогда альтернатива?

Контуры её просматриваются в сетевой модели. Предметы управленческой работы в ней - условия организации воспитания в образовательных учреждениях и воспитательное пространство района, города.

 

Цели - помощь школам в наращивании ресурсов воспитания, в том числе через стимулирование возможностей сетевого взаимодействия образовательных учреждений. 

Информация, которую необходимо иметь на районном уровне - это информация о наличных ресурсах воспитания.

Средства, способы работы - мониторинг ресурсов; поощрение вариативности и «индивидуальности» школьного воспитания; вычленение, стимулирование и поддержка организационных воспитательных единиц, способных играть роль эффективных узлов в сети воспитательного пространства.

 

Кончено, эта модель является ещё большей абстрактностью, чем первая. Но её принципиальные преимущества - социосообразность (соответствие социальным тенденциям и реалиям), сужение задач, уменьшение дисбаланса между возможностями управленцев и решаемыми задачами. Всё это создаёт возможность относительно эффективной управленческой работы в сфере воспитания.

 

Конкретизируем эти возможности через описание модели мониторинга условий организации воспитания, разработанной с нашим участием (реализуемой в экспериментальном режиме в Ульяновской области) и через характеристики известных нам прецедентов работы районных структур с воспитательным пространством района.

Повторим, предмет характеризуемого варианта мониторинга - условия для организации воспитания в школе, но не сам процесс воспитания и не его результат.

Структура предмета, критерии условий: подготовленность кадров воспитателей, управленческая грамотность в сфере воспитания руководителей, материально-пространственное обеспечение воспитания, организационное обеспечение, психолого-педагогическое обеспечение воспитательного влияния и один особенный пункт - условия влияния на «трудных» школьников.

 

Основные показатели по заявленным критериям таковы:

      -      Кадровая обеспеченность и подготовленность кадров: укомплектованность школы кадрами, относящимися к сфере воспитания в соответствии со штатным расписанием; факт обучения педагогов и ЗДВР по воспитательной тематике в системе повышения квалификации, факт проведения школьных методических семинаров классных руководителей; наличие в школе методической литературы по проблемам воспитания; включение воспитательных вопросов как основных в повестку педсоветов.

      -      Управленческая грамотность: наличие школьного документа относящегося к организации воспитания (плана, программы, раздела школьного плана); наличие и соответствие друг другу основных разделов этого документа (анализ ситуации - цели, задачи - план - модель анализа результатов); факт стимулирования администрацией педагогической работы в сфере воспитания.

      -      Материально - пространственное обеспечение: наличия места, пространства для художественных акций, для органов ученического самоуправления и детских общественных объединений, для спорта, для трудовой и хозяйственной деятельности; факт наличия средств, инструментов для реализации главных для школы внеурочных деятельностей.

      -      Организационное обеспечение: наличие в школе внеучебных объединений (кружков, секций, клубов, общественных объединений); их разнообразие; факт проведения общешкольных дел, мероприятий, акций; факт организации возможностей позитивных проявлений школьников в каникулы.

      -      Психолого-педагогическое обеспечение: участие школьников в деятельности внеурочных объединений; участие школьников в активной позиции в общешкольных делах, мероприятиях, акциях; отношение школьников к своей школе и общешкольным делам, событиям, акциям.

      -      Предпосылки влияния на «трудных школьников»: фиксация особенностей трудных и динамики изменения поведения; участие трудных в активной роли в общешкольных и (или) классных делах; участие в деятельности внеучебных объединений; их положительное отношение к делам, мероприятиям, в которых они принимали участие.

Такова разработанная с нашим участием концепция мониторинга условий организации воспитания в школе. Так как эта модель в настоящее время только опробуется утверждать её достаточность или её удачность - рискованно. Она здесь приведена скорее как пример реализации управленческого мышления, в котором значимой является информация не о результатах и содержании воспитания, а об условиях его организации.

 

Конечно, чтобы модель «работала» в соответствии с идеологией любого мониторинга, необходимо задать под каждый показатель систему численных показателей и индексов. Нами в данной модели это сделано под ситуацию воспитания в Ульяновской области. Приведём, для иллюстрации, пример.

Критерий «Подготовленность кадров», показатель «повышение квалификации в сфере воспитания». Численный показатель - процент от наличного состава педколлектива прошедшего соответствующую подготовку за последние 5 лет. (Больше 25% - 2 балла, 10-25% - 1 балл, меньше 10% - 0 баллов; прохождение соответствующей подготовки ЗДВР даёт 1 балл дополнительно).

 

Чтобы идея условий как предмета мониторинга была реализована последовательно необходимо её провести не только через содержание (что мы пытались здесь сделать), но и через нормы процедуры и, прежде всего, введение в процесс его реализации обязательности согласования управленцами со школами времени, форм, методов получения соответствующей информации и самой программы мониторинга с правом внесения школой своих мониторинговых характеристик, показателей.

Тогда мониторинговая работа сделает шаг к известной весьма сильной, но трудно осуществимой в обычной управленческой ситуации модели общественной экспертизы образовательного процесса А.Н.Тубельского.

 

Смысл же предлагаемого мониторинга для органов управления - вычленение типичных для района, области, школы проблем, которые могут стать предметом управленческой работы в режиме кадрового, методического, правового, материального обеспечения и поддержки роста воспитательного потенциала школ.

 

Смысл такого мониторинга для школ - через сравнение его результатов со сложившимся в школе пониманием уровня и особенностей организации воспитания вычленение сильных и слабых сторон этой работы, поиск школой ресурсов для решения соответствующих проблем и «расширения узких мест».

 

Кстати, потенциал для такого взаимодействия управленцев-методистов и школы может быть и не так уж мал. В нашем пилотажном исследовании 30% заместителей директоров школ различных районов области отметили полезность для них взаимодействия с методистами-управленцами. Эта цифра несколько выше, чем можно было ожидать.

 

Теперь о воспитательном пространстве и сетевом подходе. Понятие воспитательного пространства введено в педагогику М.И.Новиковой и Н.Л.Селивановой и развито в интересном ключе Д.В.Григорьевым, И.В.Кулешовой, П.В.Степановым.

В их интерпретации развитие воспитательного пространства это превращение воспитательных возможностей образовательных и необразовательных учреждений, организаций, сообществ, органов управления в сеть значимых и (или) привлекательных для школьников педагогических регулируемых и организуемых событий, действий, акций.

 

Метафора сети в этом случае довольно неплохая, если её трактовать как набор элементов, которые какая-то сила («ткач»!) отбирает, связывает друг с другом, усиливает имеющиеся связи, делает отдельные элементы держащими сеть узлами и всё это под предназначение сети (ловля рыб, птиц, военная маскировка и т.д.). «Ткач» здесь - управленец. «Предназначение» - создание условий для воспитания.

Логика такой работы почти очевидна:

   -   «картирование» социального пространства как называние, фиксация тех учреждений, организаций, которые имеют явный или скрытый непроявленный потенциал (школ, учреждений дополнительного образования, административных органов, общественных организаций, взрослых центров культуры и досуга, стадионов-спортплощадок и т.д., и т.п.);

   -   оценка их возможностей, в том числе с точки зрения людей, хозяев и руководителей этих «единиц»;

   -   проектирование сети с этапами её становления - развития и образом будущего (процесс выработки такого образа есть моделирование);

   -   поддержка (информационная, материальная, кадровая, методическая, правовая, если надо - административно-организационная) или создание - запуск объединений, событий, которые могут быть катализаторами сетевого развития - анализ, стимулирование;

   -   поддержка развития, изменения сети.

 

Ключевой момент возможности становления - развития воспитательной сети - есть или нет группы людей, готовые своей деятельностью создавать события значимые для педагогов и школьников, активизирующие, привлекающие их к «сетевому процессу».

 

Задача управленческих структур в аспекте развития воспитательных сетей, поддержка и инициирование именно этих групп людей, стимулирование их сетевого взгляда на свою деятельность, подталкивание, помощь к установлению и расширению контактов и связей.

 

Нужен пример. Он будет обобщённый, соединяющий реальные феномены, но в разных регионах.

Пример. Комплекс лагерных сборов школьного актива и серии творческих семинаров-учёб организаторов школьного и нешкольного воспитания с информационной и организационной поддержкой дальнейших контактов, с превращением опыта удавшихся воспитательных событий в методические тексты распространяемые «до мест» через продуманные механизмы, с признанием значимости, статуса, моральной поддержкой организаторов этих событий и усилий.

 

Конечно, такая работа возможна только при определённых управленческих условиях. Как минимум их два: компетентность в сфере воспитания организаторов и поддерживателей Сети, а также «баланс их рабочего места», то есть придание этим работникам, специалистам соответствующих функций, прав и минимизация других функций.

Условие поддержки сетевой работы вышестоящими руководителями - очевидно.

 

Перейдём же теперь на следующий уровень - уровень министерства.