С распадом Советского союза каждая бывшая республика начала приобретать свои особенности. Но в системе образования они заметны едва ли не менее, чем в чём-либо ином. Конечно, какие-то нюансы стали появляться, но за красочным разнообразием национальной атрибутики существенные характеристики схожи: низкая зарплата учителей; ухудшение материально-технической базы; наличие инновационного движения; становление деятельности фондов, поддерживающих систему образования; иногда появляющиеся министерские программы реформирования образования; мечты о всеобщей информатизации.
Однако, рискнем утверждать, что продуктивная уникальность и не может появиться в условиях закрытости. Только сотрудничество и социальное партнерство позволяют находить и выращивать уникальные характеристики систем образования, индивидуальному проявиться в общем.

Образование как ресурс общественной интеграции.

Особенности же проявляются и, главное, появляются в сотрудничестве. Министр образования Киргизии Камила Шаршекеева, будучи молодым и энергичным руководителем, среди целого ряда затеваемых перемен видит решение задачи преодоления плагиата. В системе образования республики стало модным следовать лишь внешним имитациям изменений. Написали в соседнем государстве доктрину об образовании – ну и мы напишем: чего нам стоит взять и сделать похожий догматический документ. Однако нет, если уж затевать серьезные перемены, то тогда надо приглашать грамотных консультантов и не по их указке, а с их помощью искать свой собственный способ в решении проблем образования. Тем более, что экспертный рынок в системе образования лишь только становится и консультантов, умеющих не инструктировать, а выращивать новые способы деятельности не так много. В России, например, это умеют делать в институте образовательной политике «Эврика».
Свои особенности имеет и отделение Фонда Сороса в Кыргызстане. На протяжении последних пяти лет именно благодаря Фонду удавалось сохранять достаточно высокий образовательный уровень в средней Азии, обеспечивать поддержку не только частных проектов, но и многих школ. Александр Иванов, – руководитель образовательного департамента Фонда Сороса рассказывал, что вот уже двоих киргизских ребятишек назвали в честь Джоржа Сороса. Большинству жителей республики обязательно что-то известно про деятельность Фонда. Ныне Фонд начал выпуск журнала «Мектеп–школа», с помощью которого пытается, чтобы каждое образовательное учреждение могло получать и обмениваться своевременной информацией о состоянии образования. При этом не только образования. В журнале можно найти и методические разработки и исследования вопросов культуры, взаимосвязи востока и запада. И это здорово, что живые исследования становятся доступными для учителей школ.
Издание республиканского журнала необходимо ещё и потому, что даже очень популярная в республике российская газета «Первое сентября», вместе с приложениями не могут быть доставлены в каждый населенный пункт (проблемы с работой почты). Поэтому и появляются намерения в Фонде организовать сотрудничество с издательством и содействовать распространению важной и интересной информации в республике.

Среднеазиатская сельская школа

Обсуждение российских проблем позволяет в Кыргызстане ясно увидеть и найти свои собственные способы развития образования. Так, почти мировая идея реструктуризации сельских школ выглядит здесь иначе. В республике, несмотря на то, что 83 % школ – сельские, малокомплектные образовательные учреждения практически отсутствуют. Зато существует дефицит квалифицированных педагогов. Поэтому стоит задача не закрывать школы, а создавать условия для такой работы учителей, которые бы позволяли одному преподавателю работать в разных школах. Например, можно создать сетевой Лицей, учителя которого реально могли бы приезжать и работать в разных школах. При этом они не числятся в какой-то одной, иначе работа в других будет оплачиваться как совместителям весьма низко. Для них создается специальная сетевая структура, и в ней с использованием обучения в режиме погружения обеспечивается получение сельскими ребятами качественного образования. И в этом состоит киргизский вариант реструктуризации. Подобный опыт для обучения одаренных детей имеется и у нас, например, в Карелии.
При этом есть ещё две линии реформирования образования на селе. Обе они хорошо известны. Первая – превращение сельской школы в социокультурный центр села. В Средней Азии некоторые опасаются тенденции рабского детского труда при уборке хлопка, ведь порой целые месяцы ребята вынуждены работать на полях. Всё же школа как социкультурный центр – это не обслуживание производства, а социальная и культурная активность, моделирующая не сегодняшний рабский труд, а благополучие будущего.
Другая линия реформирования – использование дистанционных образовательных технологий. Один из директоров сельских школ спросил меня: «Не могли бы Вы помочь нам с установкой спутниковых антенн для работы с системой Интернет, я слышал, что такие начали делать в Красноярске?». Я спросил: «Вы хотите установить у себя пользовательский канал?» На что последовал ответ: «Да нет, Интернет у нас уже есть, только вот по телефонной линии оплачивать связь весьма дорого».
Интернет приходит в сельскую школу и без глобальных программ информатизации; отсутствие толкового государственного менеджмента в этой области – вот, что тормозит этот процесс. А задачка-то как раз в том и состоит, чтобы оценить, сколько школ потенциально могут использовать Интернет, на какое оборудование надо осуществить специальный заказ, чтобы помочь школам в этом деле. Быть может, по большей части даже не компьютеры нужны, а налаживание спутниковой связи. И такие менеджерские ходы могут привести к подвижкам в области информатизации, к новому качеству образования.

И снова о качестве образования

Хотя, конечно, необходимо ещё разобраться, – что значит качественное образование? На семинаре, посвященном образовательной политике и стратегическому планированию (куда нас и пригласили) участники договорились, что оно, фактически, должно быть связано с качеством жизни. Ну а качество жизни так просто «пощупать» не удаётся. Тем более в многокультурной и многонациональной республике. Это сложно осуществить ещё и потому, что произошедший отрыв поколений совершенно по-разному задает образцы качества жизни. Молодежь ориентируется на запад, старшие поколения на восток, а средний класс, обеспечивающий анализ и общественное обсуждение проблем построения будущего, ещё не сложился.
Консультант Института образовательной политики Фонда Сороса Ханнес Воолма высказал мнение, что для построения образовательной политики необходимо «сложение двух векторов». Один из них – вектор государства, ответственный за принятие решений и их исполнение, другой – общества, ответственный за стратегическое планирование. Именно на сочетании государственного и общественного удастся осуществлять образовательную политику, и, возможно, попытаться начать выращивать новое качество образования.
Качество образования не следует понимать как жёстко привязанное к региону, к необходимости в нем жить. Быть может, успешность региона в том и будет проявляться, что качество образования его жителей ориентируется на мир в целом, на универсум культуры, на открытость всего социального окружения. Чем больше возможностей реализовать себя у жителей региона за его пределами, тем эффективнее состояние дел в регионе, его социальное благополучие и культурное развитие.

Возможны ли изменения в ИПК?

Заделы в области исследования нового качества образования есть. Это видно по «живучести» инновационного движения в образовании. Одна из управленческих задач сегодня в этой области – обеспечение инновационного климата, поддерживающего нововведения. В Кыргызстане для этого создан специальный Фонд как одно из отделений Фонда Сороса. Благодаря этому в некоторых школах ещё живет развивающее обучение, не смотря на невозможность общения с коллегами из России.
Крайне важно начать реформирование заскорузлой системы переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров. Одна из основных линий преобразований здесь – создание пилотных площадок по повышению квалификации на базе инновационных школ. Иначе положительные педагогические наработки, обеспечивающие образование в режиме погружения, развитие мышления, творческих способностей окажутся постепенно мало востребованными. Складывающиеся конкуренция и партнерство на школьном уровне инновационного образования должны и могут послужить основой для реформирования традиционного ИПК. При этом важно не просто привозить учителей и показывать новую практику образования, но и делегировать определенные финансовые и иные ресурсы, что совсем не просто в условиях сегодняшней ИПК-шной монополизации рынка переподготовки.
Любопытный ход в области влияния структур ИПК на образовательную политику найден в Казахстане. Здесь на базе педагогических структур повышения квалификации начали обучать государственных служащих. Образование взялось за обучение будущих чиновников. А что, быть может если их учить не в закрытом учреждении при президенте (как это делается в России), а в системе общего образования, где много инновационных взглядов и технологий, то их отношение к образованию будет несколько иным?
Возможно, сейчас мы ещё не видим, что образование позволяет нам интегрировать, наводить мосты между всеми активными участниками социокультурной жизни. В системе образования мы как-то это делать научились. Пусть и трудно, но нам удаётся продуктивно находить общий язык друг с другом. Ближайшая задача – научиться находить его с обществом. Быть может в этом и состоит высокая цель образования. Президент Кыргызстана Аскар Акаев любит цитировать китайскую пословицу:

Нацеливаясь на год – взращивай зерно,
Нацеливаясь на десятилетие – выращивай сад,
Нацеливаясь на столетие – воспитывай детей.