Качество образования – это не только показатели «усвоения знаний». С этим, наверное, уже согласится большинство. Но это и не просто совокупность освоенных «предметных» и «надпредметных» умений. И даже собственно педагогические результаты, осознаваемые как эффекты от общения учеников и учителей, не исчерпывают дела.
Сейчас у школы может возникнуть новая миссия – формирование институтов гражданского общества. И от того, насколько это осознается образованием и обществом, зависит всё остальное – начиная от зарплаты учителей и заканчивая культурно-исторической миссией самой современной школы. Вот только хватит ли терпения, сил и ресурсов, чтобы не заболтать эту миссию, не упустить шанс на реальные перемены?
3.1. Соцсоревнование или жизнь?
Реакционность в школе - это не консерватизм, а привычка к примитивным реакциям
Идея – кто больше, выше, быстрее и сильнее по сравнению с другими что-либо сделает, до сих пор живет в сознании управленцев.
Вполне в логике социалистического соревнования: не осмысливать реальные потребности для того или иного управленческого решения, а осуществить решения из соображений соревновательности, некоторой олимпийской настроенности.
Вероятно, не существует ни одного региона, где бы разные ветви власти не соревновались друг с другом. Если на более высоком уровне власти появляется определенного типа ресурс, то и на низших уровнях становится закономерным развитие этого же типа ресурса, демонстрация силы по аналогии.
Если регионом выделяются автобусы для школ, то и главы местных районных администраций стремятся их выделить. Если регион усиливает процессы аттестации, то и в территориях они проходят с не меньшей лихвой и размахом. Принцип сделать «круче», моднее является для управленца чуть ли не лучшим способом не упасть перед подчиненными лицом в грязь, показать собственную влиятельность. Социалистическое соревнование в самой природе социальных отношений, а не в чьей либо злой воле.
Здесь всё по-своему ладно и часто оправдано: подчас деньги сверху рождают деньги снизу. Корпоративные вложения действительно эффективнее одномоментных ограниченных выделений средств.
Но может ли это происходить в действительно корпоративной логике, а не в логике соцсоревнования – кто кого перещеголяет по внезапно объявленному cвыше поводу?
Действительная корпоративность появится тогда, когда появится реальное сотрудничество уровней власти. Увы, ещё не сложились способы межуровневого взаимодействия властей и разделения ответственности, адекватных современному уровню развития общества. Образование лишь формально названо муниципальным.
На самом же деле перед нами реакционное образование. Реакционное в смысле проявления основных реакций на те или иные перемены погоды наверху. Не муниципалитет владеет школьным управлением - им владеют силы реакции.
Сочинили доктрину об образовании – обсудим и прореагируем в режиме поддержать. Заговорили о модернизации – будем тут же модернизировать. Расхваливают развивающее обучение, и мы какое-нибудь развивающие обучение срочно в школу затащим. А уж если наверху в моде пессимистические высказывания по поводу какого-либо новшества, постараемся быть ещё пессимистичнее, и на порог ничего подозрительного не пускать.
Усилить и перегнать – в природе социалистического соревнования. Своя специфика, муниципальная ответственность почти не проявляется. За исключением разве периода выборов глав местных администраций, когда количество новоиспеченных местных программ развития образования резко увеличивается.
Правда, и здесь всё основано на идее социалистического соревнования…
Как-то раз, в период выборов, ко мне обратились с просьбой помочь получить утверждение местной программы. От отдела образования муниципальными властями только и требовалось, что заполучить своеобразный «знак качества», которым можно было бы бравировать перед народом, показывая свою административную состоятельность. Что это за «знак качества»? В какой вышестоящей инстанции утверждён? Это дело второе. Важно, что в документ включено великое «одобрямс». О необходимой консультационной и экспертной поддержке такой программы и речи не шло. Целью было лишь показаться перед народом в некотором позитивной качестве.
Но не всё так безнадёжно. Давайте попробуем поразмыслить над этим с точки зрения муниципальных властей сельской территории.
Какая стратегия для современного села более выигрышна? Понятно, что существуют разные подходы. Можно попробовать сохранить коллективные формы организации сельского хозяйства. Можно инициировать создание индивидуальных фермерских хозяйств. Можно сориентироваться на добычу и обработку разных природных ресурсов. Можно попробовать развивать туризм, если есть соответствующие условия, примеры успешной работы в этом направлении имеются.
Но вот что важно: для выбора и осуществления какой-либо стратегии нужно уметь договариваться, изучать, видеть и использовать специфику территории. При этом становится понятно, что разные ветви власти тогда смогут договариваться между собой, когда будут способны договариваться с обществом. Иначе даже хорошо выверенная стратегия окажется нереализуемой. Но как договориться? Кто поможет сконструировать наиболее приемлемый образ будущего? Не образование ли?
Конечно, по своей специфике образование органически предрасположено не только к трансляции известных, но и к порождению новых, еще только становящихся достижением общественности образов. И если посмотреть на структуру села, то становится заметно, что реально у образования конкурентов не так много, а может быть и просто нет.
Медицина? Местный фельдшерский пункт? Вряд ли. Разве может медицина с её допотопной техникой и одним врачом в деревне претендовать на улаживание человеческих отношений. Впрочем, кое-где и может, если действительно люди подобрались творческие.
Культура? С тем самым ДК, в котором только и проходят, что пьяные дискотеки и выборы власти? Наверняка нет.
А вот образование обладает главным: оно может брать на себя обязанности генерирования, порождения человеческих отношений. Это не может делать врач уже потому, что нормальная медицинская работа связана с взаимодействием с каждым пациентом персонально. Не дай Бог, если болезни каждого вдруг становятся достояние широкой общественности. «Учреждения культуры» стремятся быть «слишком социальными» – предложить нечто, способное понравится многим сразу, без обсуждения.
Только образование потенциально может найти золотую середину между тем, что сможет претендовать на всеобщность и, вместе с тем, ответить на индивидуальные запросы каждого. Такое впечатление, что и выбора зачастую нет – посредничество между разными структурами власти может быть осуществлено только через систему образования.
Какие реальные дела могут быть ключевыми при таком посредничестве?
Конечно же, разработка и реализация программ развития территорий. Здесь система образования не должна упускать момент, отдавая на откуп политической конъюнктуре инициативу по разработке таких программ.
Кроме программ, конечно важно, чтобы каждое положение, директива, устав и многое другое, что может быть продуктом работы муниципальных властей, стало бы достоянием общества. Кстати, и школьные попечительские советы могут действовать в том же направлении – обсуждать стратегию и тактику развития территории с учетом условий каждой школы в каждом конкретном населенном пункте.
Но самым главным направлением должна стать финансовая политика. Можно привести следующий пример.
В сибирских селах одно из основных направлений производства – вырубка леса. Это, безусловно, наносит вред окружающей среде, со временем делает бесперспективными целые десятки сел, где проживают тысячи людей. Но речь даже не об этом. Финансовые данные говорят сами за себя. Оказывается, что любая компания, производящая вырубку леса стремится по документам показать его стоимость значительно ниже, чем можно было бы за него заплатить. Лес, вырубленный по рыночной цене от 500 до 800 рублей за кубометр, может быть предъявлен по цене в десять раз дешевле: якобы вырубалась не качественная ангарская сосна, предназначенная для производства мебели, а лишь дрова для сгорания в топках котельных. И реальная районная власть как раз в тех руках, которые ведут такие разработки леса. Местные газеты и чиновники по этому поводу молчат – или для них хватает взяток, или они просто испытывают страх за себя и за своих близких на фоне серьёзного бизнеса.
Конечно, никто не призывает сделать школы разоблачителями всего того, что происходит за пределами школьного двора. Упаси Господи хоть как-то вовлекать детей в мафиозные разборки. Но если школа (прекрасно понимая всю несправедливость и противозаконность происходящего), будет отмалчиваться, учить детей совершенно не соотносящимся с действительностью и отчуждённым от жизни положениям школьной экономической географии, то надеяться на изменения дел в сёлах бессмысленно. Никакие изолированные внутри образования меры не помогут: ни квотирование мест в вузах, ни армейская отсрочка за работу в сельской школе, ни даже выделение денег на покупку жилья молодым учителям.
Кстати, условием открытой финансовой политики может стать широкая информированность населения в этой области. Пусть бюджет школы (а ещё лучше, если и фельдшерского пункта и учреждения культуры) обсуждается в школе. Думается, это возможно ещё и потому, что во многих населенных пунктах школа – тот самый ресурсодержатель, который наполняет большую часть сельского бюджета. А кое-где и самый главный налогоплательщик. Особенно если на возрождение местных колхозов и акционерных обществ надеяться не приходится.
* * *
Идея партнёрства школы, общества, власти лишь одна из идей реформирования образования. Но, пожалуй, лишь эта идея дает возможность школе обращаться за пределы системы образования – туда, где есть реальные средства. Время спекуляции на учительском безвозмездном труде ради долга перед светлым будущим ушло. Без реальных денег любое реформирования образования обречено на провал. И самое страшное последствие этого провала – даже не обнищание системы образования, а обнищание самого общества.
