Для школы одна из основных идей, связанных с так называемым сетевым образованием – это индивидуальные образовательные программы школьников, которые ребята создают самостоятельно, ориентируясь на обучение сразу в нескольких школах. Кроме того, сетевое образование предполагает активное взаимодействие школ друг с другом. Образовательные учреждения становятся более самостоятельными, независимыми от органов управления образованием. Об этом мы решили поговорить с одним из лидеров Ассоциации сельских школ Красноярского края, директором Каптыревского Центра образования «Родники» в Шушенском районе Алевтиной Васильевной МАКАРЧУК.
– Алевтина Васильевна, когда и почему возникла Ассоциация сельских школ Красноярского края?
– Сейчас полное наше название звучит так: «Красноярская региональная общественная организация сельских педагогов и родителей». Инициатива создания этой организации возникла два года назад в ходе реализации мега-проекта «Развитие образования в России». Образовательные учреждений – авторы проектов, имеющие опыт взаимодействия с местным сообществом, решили создать ассоциацию сельских школ для защиты своих интересов и развития идей взаимодействия школы и общества. Среди активных участников ассоциации: Центр образования «Берегиня» Каратузского района, Ильичевская школа Шушенского района, Григорьевская школа Ермаковского района, группа образовательных учреждений Балахтинского района, школа села Колесниково недалеко от города Лесосибирска. Каждое из этих образовательных учреждений активно взаимодействует с социальной сферой села: начиная от проведения различных массовых мероприятий для жителей и заканчивая включением в состав школы клуба, фельдшерского пункта, бани и других учреждений. Все участники ассоциации считают, что школа должна существенно влиять на развитие села.
– Существует ли некоторая обобщенная модель взаимодействия школы с местным сообществом?
– Нельзя сказать, что школы работают одинаково, но верно то, что они решают общие проблемы. Например, Ильичёвская средняя школа служит базовым образовательным учреждением, куда осуществляется подвоз из нескольких маленьких школ-филиалов. Сотрудничество с местным сообществом проявляется в процессе проведения общих мероприятий с учреждениями культуры, здравоохранения, поселковыми администрациями. Недавно по инициативе совета ветеранов в селе Ильичёво открыли каток, которым могут пользоваться ученики и из других сёл. Дети из маленьких посёлков втягиваются в те общие мероприятия, которые проводит большая школа. При этом руководители учреждений здравоохранения, культуры, сельских библиотек участвуют в создании общей образовательной программы всех близлежащих сёл. Оформляется при этом уже не столько образовательный, сколько социальный или культурно-образовательный план развития нескольких сел.
Иная модель активной школы – в Центре образования «Берегиня» Каратузского района. Раньше такая модель называлась «школа-комплекс», но сейчас среди перечня законных названий образовательных учреждений нам подходит, пожалуй, только «Центр образования». Специфика этого образовательного учреждения в том, что помимо сотрудничества с близлежащими малокомплектными школами, в его состав входят также учреждения дополнительного образования: школа искусств и народных ремесел; организована возможность получения учащимися начального профессионального образования; реализуется оздоровительная программа. Частью другого Центра образования – «Родники» – помимо этого являются детский сад; музейная лаборатория и учебно-консультационный пункт для молодежи: для тех ребят, которые по тем или иным причинам не смогли своевременно получить общее образование. Недавно мы начали сотрудничать с учреждениями социальной защиты: обучаем и оздоравливаем детей-инвалидов. В рамках этой модели важно то, что школа за счет своих ресурсов начинает решать серьезные социальные задачи.
– Каким же образом ассоциация защищает интересы сельских школ?
– Во-первых, к нам обращаются учреждения, находящиеся на грани закрытия. Это школы, где в силу демографических обстоятельств осталось совсем мало детей. В этих случаях мы проводим консультирование, объясняем, что для закрытия необходимо решение сельского схода, помогаем управленцам находить другие модели оптимизации сети школ, предполагающие развитие социальной сферы села.
Во-вторых, мы много времени уделяем распространению эффективных образовательных технологий. В сотрудничестве с Краевым институтом повышения квалификации и с Сетевым институтом управления нами разработаны образовательные программы для подготовки педагогов и управленцев, способных организовать обучение большого количества учеников малым количеством учителей. Некоторые из малокомплектных сельских школ, если разобраться, не особенно-то и дорогие, если использовать новые педагогические технологии и активно развивать сотрудничество с местным сообществом и различными учреждениями.
Наша стратегия защиты интересов – не профсоюзное противостояние с органами управления, а конструктивное взаимодействие. Сейчас, кстати сказать, все более значимыми становятся попечительские советы. Во многих сельских школах Ассоциации они уже созданы. Туда помимо бизнесменов и руководителей акционерных обществ (прежние колхозы) всё активнее начинают входить бывшие выпускники школ. В моем Центре образования активный член попечительского совета – руководитель Шушенского этнографического музея (бывший музей В.И.Ленина) Галина Алексеевна Бугаева. Она по итогам конкурса среди руководителей учреждений культуры имеет звание «менеджер года», и её очень уважают в нашем районе.
– Правильно ли я понял, что те образовательные учреждения, которые входят в краевую Ассоциацию сельских школ, у себя на местах также создают более локальные сети, взаимодействия с другими образовательными учреждениями и организациями социальной сферы?
– Всё верно, только сейчас стал появляться ещё один тип сетей. В него входят уже не столько образовательные учреждения, сколько образовательные программы. Стратегия такая: на основе индивидуальных образовательных программ учащихся создается межшкольная сетевая образовательная программа. То есть ученики учатся по программе, которую, во-первых, выбирают сами и, во-вторых, обучаются у разных учителей в нескольких школах.
Так, в двух районах нашего края – Балахтинском и Шушенском – мы проводим эксперимент по формированию и реализации таких сетевых образовательных программ. На первом этапе школы, участвующие в эксперименте, заключают Договоры простого товарищества (это организационно-правовая форма объединения юридических лиц, предусмотренная в Гражданском кодексе РФ). Впоследствии это позволяет данным школам иметь общую сетевую образовательную программу, появляется необходимое юридическое основание. Далее становится возможным более эффективное использование кадрового потенциала педагогов. Например, есть в одной школе квалифицированный учитель физики. И нагрузка у него не столь велика. Тогда он может вести свой учебный предмет для ребят из школ, входящих в простое товарищество. В другой же школе, например, развиваются народные ремесла. Тогда ребята соседних образовательных учреждений могут там получать дополнительное образование в области искусства. Таким образом, на основе Договоров простого товарищества удается организовать обучение детей в сети школ.
Следующий этап – проектирование индивидуальных образовательных программ школьников. В некоторых школах простого товарищества появляются тьюторы – те, кто помогает детям в рамках своей индивидуальной образовательной программы самостоятельно ставить цели, отслеживать результаты. Кроме того, мы начинаем использовать возможности дистанционного обучения. Не всегда эффективно ездить из одной школу в другую. Да и большие сибирские расстояния не очень-то это позволяют. Поэтому мы разрабатываем программу, предполагающую объединение сети образовательных учреждений в локальную компьютерную сеть. В рамках неё каждый ученик при поддержке тьюторов изучает тот или иной курс в дистанционном режиме. Пока у нас не очень быстрый Интернет. Но по электронной почте мы уже можем передавать специально разрабатываемые учебные сайты, гипертексты, на основе которых каждый сельский школьник может выбрать и освоить тот или иной учебный курс. Это новый эксперимент, проект Ассоциации сельских школ края.
Следует отметить, что в рамках такого сетевого образования становятся реальными и замыслы по профильному обучению школьников. Обычно профиль или несколько профилей жестко привязываются к какой-то школе. В рамках сети становится возможным принадлежность профиля не школе, а их объединению. Тут не каждая школа имеет определенный профиль, но она специализируется в том или ином направлении, в тех или иных учебных курсах, а профили как бы «размыты» по сети. Допустим, один учитель из школы Х отвечает за математику, другой из школы Y за географию, третий школы Z за физику и пр. Получается, что, объединяя усилия педагогов из разных школ в одну группу, мы можем предложить ученикам осваивать тот или иной важный для них профиль. Так, в Балахтинском районе в нескольких школах создали естественно-математический и гуманитарный профили.
– Сейчас много говорят о новом поколении школьников. Видите ли Вы какие-либо изменения у Ваших ребят?
– Есть достаточно очевидные изменения: наши дети более коммуникабельны, умеют работать в группе, им небезразличны реформы, проходящие в нашей стране. Думаю, что все это составляющие части главного – умения мыслить. Кроме того, в сельском образовании есть и другие естественные «плюсы» по сравнению с городской школой. Здесь дети меньше подвержены риску попасть в ту или иную социально опасную группу. Сельским ребятам есть, чем заняться, и их занятия – не столько игра, имитация деятельности, сколько реальное ее проживание.
Сейчас к нам приезжала Школа гуманитарного образования во главе с известным в Сибири философом Александром Поповым. Ребята занимались прогнозированием развития собственных территорий проживания. И наши ученики могли проявить свои способности. Тут ведь важно ещё и то, что меняются профессиональные качества учителей. Участвуя в детско-взрослых проектах, педагоги обретают новые профессиональные способности.
– Сетевое образование хоть и эффективно, но существует лишь по инициативе нескольких образовательных учреждений. Какие препятствия развития сетевого образования Вы видите?
– Проблем немало. Думается, что для развития сельского образования сверху должны поддерживаться как минимум два направления: социокультурная активность школы и сетевое взаимодействие образовательных учреждений. Последнее направление актуально и для городских школ, особенно в связи с развитием идей профильного обучения.
Есть и ряд нормативно-правовых проблем. По закону «Об образовании» финансируется образовательная программа, а фактически – лишь образовательное учреждение. Нам приходится производить серьезные ухищрения, чтобы на деле узаконить практику сетевых образовательных программ. Создавая локальную компьютерную сеть, мы сможем сэкономить на подвозе детей. Однако не уверены, что удастся сэкономленные средства реинвестировать, вернуть в образовательный процесс. Это существенно снижает заинтересованность директоров школ и руководителей управлений образования в проведении подобных экспериментов.
Есть и ряд субъективных трудностей. Мы сами не очень-то научились работать в сети. Все привыкли искать начальника, который придет и скажет: как правильно поступить в том или иной случае. А в сетевом взаимодействии важны не всезнайки-начальники, а самостоятельные лидеры, ведущие те или иные направления. Это хорошо, что у нас в районе руководство управления образования нас поддерживает. Но такая ситуация далеко не у всех.
Мы также не умеем и не знаем всего потенциала гражданского законодательства. Есть достаточно много возможностей развития гражданских социальных институтов, в рамках которых возможна не только поддержка, но и осуществление образования. И надо научиться использовать эти возможности.
