Традиционно в советской педагогике различалось общее и политехническое образование. Общее было предназначено для того, чтобы создать знаниевую базу для политехнического. Политехническое обеспечивало овладение профессией и давало возможность встроиться в процесс социалистического производства. Сегодня, когда наиболее важным становится постоянное обновление деятельности при принципиальной профессиональной неопределенности, изменяться должен и смысл общего образования.
Общее или единое?
Ясно, что общее образование уже не просто основа для выбора профессии. Во-первых, потому, что вкус к какой-то конкретной профессии выпускники школ начинают осознавать в лучшем случае на третьем курсе вуза. Во-вторых, значимым становится выбор не столько профессии, сколько профессиональной области, способа восприятия мира, предполагающего то или иное качество жизни. Это значит, что общее образование своим результатом должно предполагать не столько выбор из конечного числа профессий, сколько некоторые общие представления об образе жизни и возможности его достижения в той или иной профессиональной области.
Прежде всего, общее образование – неслучайно именно общее, а не единое, например. Если «единое» предполагает одинаковое образование у каждого, то общее допускает различное у всех, но по-своему задающее причастность каждого к общим целям, традициям, ценностям. Общими целями могут быть, например, цели социального благополучия и культурного развития. Первое обеспечивает стабильность совместного существования, второе – качественные изменения мировоззренческих представлений; то, без чего мертвы наука, искусство, любые социальные практики.
Общее образование… в школе?
Возможно ли так понимание общее образование в массовой школе социальном институте, который привычно настроен на единообразие, на достижение единого у всех? Или, быть может, современное понимание общего образования и должно реализовываться не в школе, а через привлечения внимания детей к особым, более широким социальным практикам?
Но обратим внимание, что всё-таки общее образование иногда случается и в школе. По себе знаю. Помню случай, когда во время учёбы меня чрезвычайно возмутила одна тема из школьного курса химии. Возмутила потому, что там я ничего не понимал (и ощущал, что и одноклассники тоже). Тема, как сейчас помню, была «SP-3 гибридизация», – мудрёное такое название. Обидевшись на учебник, я провел несколько часов, изучая три страницы учебника и дополнительную литературу, описывающую молекулярное устройство. В результате кое-что удалось не просто понять, но и как бы переоткрыть для себя. Даже не верилось, что молекулярное устройство может быть таким эстетически привлекательным. Я кинулся рассказывать об этом одноклассникам. Заинтересовались и они. В итоге появилась группа, которая немного продвинулась в этой теме.
Вот это самое продвижение и стало моим общим образованием по химии. Общим в том смысле, что я заинтересовался и стал причастным к этому особому способу размышления о молекулах в курсе химии. И в этом смысле причастным к процессу культурного развития, предполагающему изменение представлений об устройстве мира. Всё остальное, что не заинтересовало – про бензол, абсорбцию, кремний и прочее – с точки зрения общего образования было напрасно потраченным временем.
Может показаться, что общее образование и должно быть так устроено: предоставлять детям огромное количество материала, к которому они вдруг в чём-то проявляют интерес. Там где заинтересовались – там и случилось общее образование. Не так ли возможно обсуждать влияние общего образования на культурное развитие? Это вполне подтверждается учебным опытом многих успешных деятелей науки и искусства: неуспех в школе – карьера в какой-либо профессиональной деятельности.
Переменная Африка
Но вряд ли привычный классно-урочный механизм общего образования в классно-урочной системе способен влиять на социальное благополучие. Мне думается, что основы для него закладываются не на уроках, а в самом укладе школьной жизни: если он предполагает совместность и заинтересованность детей в предмете их образования.
Здесь уместно привести картинку из жизни школы.
Учитель географии просит рассказать кого-то из ребят о своих летних каникулах. Одна девочка рассказывает о Южной Америке. Ребята из класса задают ей вопросы, явно заинтересовавшись рассказом. После чего весь класс решает изучать Южную Америку подробнее. Причём, если бы не было рассказа о Южной Америке, а был, например, об Африке – изучали бы Африку. А если никто из детей к Африке интереса не проявляет, то этот континент не изучается.
Случай этот привожу из жизни австралийской школы. Не потому, что у нас таких уроков, идущих от незапланированного детского интереса, не бывает – у хороших учителей они обязательно случаются. Но то, что для нас имеет чисто педагогическое обоснование, для австралийской школы – управленческий механизм. С точки зрения австралийских школьных стандартов – это типовое решение. Ведь основное их требование (по данному поводу) – не запоминание той или иной информации, а умение защитить проект для критически настроенной аудитории.
И это нормально. Социальное благополучие проявляется здесь в живом интересе детей к изучаемой теме. Если договорились, что важно нечто узнать, то и в будущей жизни смогут договариваться, выбирать и ответственно выполнять выбранные решения.
Общее образование и попечители
С развитием попечительской деятельности раскрываются и представления общества об общем образовании. Мы писали в предыдущей главе о переменах в селе Бражное: когда попечительский совет, составившийся из выпускников, взялся привозить в школу разных интересных людей из города, то скрипача, то экономиста, то юриста, то архитектора; учителей перезнакомил с ректорами вузов; детей и родителей – с тем, где какую профессию можно получить.
Что стало общим образованием детей этой сельской школы? Не это ли самое информационное поле, общая заинтересованность в определении собственной будущей деятельности? В рамках учебных предметов эта задача не решается. Она решается в процессе диалога образования и общества.
Быть может неслучайно слова «общее» и «общество» имеют одинаковую этимологию. Общее образование невозможно без внимания общества, иначе объединять людей и обеспечивать их благополучие оно не сможет. А решить эту проблему способом введения образовательных стандартов или каких-либо иных единых требований невозможно. Но возможно – через развитие форм сотрудничества образования и общества.
Индивидуальное общее образование
Наши оптимистические перспективы – социальное партнерство в образовательной политике и индивидуальные образовательные программы в школах.
Возможно, в рамках этих перспектив и проявляется диалектика общего и индивидуального. Общее образование становится общим лишь в случае индивидуальной причастности к некоторому полю смыслов: не статичному, развивающемуся. Диалектика общего и индивидуального становится основой нынешних изменений в образовании: индивидуальность каждой школы, образовательной программы и общественно приемлемые (общие) способы анализа происходящего.
На основе это создаются и реализуются ряд региональных проектов. Среди них государственно-общественное управление качеством образования в Ярославле, создание биржи образовательных услуг в Карелии, взаимодействие сети попечительских советов в Якутии, сетевое взаимодействие различных образовательных инициатив в Красноярском крае и т.д.
* * *
Можно считать, что общего образования у нас и не было. Было стремление к единому для всех просвещению, что позднее обернулось появлением понятия «Единое образовательное пространство». А изначально гуманитарный лозунг «учить всех всему» превратился в тоталитарный догмат. Единое образовательное пространство – иллюзия уходящей педагогики. Общее образование – задача новой, становящейся.
