При обсуждении этой проблемы мы опираемся на идеи М.М. Бахтина, высказанные им в работе «Проблема речевых жанров» (М.М. Бахтин. Проблема речевых жанров. - В кн.: М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. - М.: 1979. - с. 237 – 280). Для наших целей, прежде всего, важно понять, что мы работаем с произведениями культуры, с высказываниями ребят на уроках, с их учебными произведениями. Все эти тексты особым образом устроены. Для понимания этого особого устройства, для организации работы с высказываниями различного уровня сложности и осмысления того, как происходит развитие речевого мышления наших учеников, мы используем понятие речевых жанров.

« Тематическое содержание, стиль и композиционное построение неразрывно связаны в целом высказывания и одинаково определяются спецификой данной сферы общения. Каждое отдельное высказывание, конечно, индивидуально, но каждая сфера использования языка вырабатывает свои относительно устойчивые типы таких высказываний, которые мы и называем речевыми жанрами» (М.М. Бахтин. Ук. Соч. - С.237.).

М.М. Бахтин говорит о богатстве и разнообразии речевых жанров, об их «репертуаре» - «Мы говорим только определенными речевыми жанрами, то есть все наши высказывания обладают определенными и относительно устойчивыми типическими формами построения целого. ... Научиться говорить - значит научиться строить высказывания...» (там же, с. 257). Речевые жанры организуют нашу речь и помогают понимать другого. Владение богатством речевых жанров делает человека свободным в общении, помогает «быстро и непринуждённо отливать свою речь в определённые композиционно-стилистические формы» (там же, с. 259).

Те речевые жанры, которые возникают «в условиях более сложного и относительно высокоразвитого культурного общения (преимущественно письменного) - художественного, научного, общественно политического...» (там же, с. 239). М.М. Бахтин называл вторичными речевыми жанрами и считал важным их отличие от первичных речевых жанров - «простых», возникающих в ситуации непосредственного общения.

Вторичные речевые жанры в процессе своего формирования «вбирают в себя и перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в условиях непосредственного общения» (там же).

Следуя логике М.М. Бахтина к вторичным речевым жанрам можно отнести художественные, философские, научные произведения. При встрече с произведением культуры иногда можно увидеть, из каких первичных форм общения они вырастают. Таковы, на наш взгляд, сократические диалоги Платона, «Исповедь» Августина, «Максимы» Ларошфуко... Во многих случаях, первичные формы общения скрыты, далеко не очевидны.

В последнее время делаются продуктивные попытки использования теории речевых жанров для построения теории и практики формирования письменной речи младших школьников (См. исследования И.П. Старагиной и Г.А. Цукерман). Однако если развитие письменной речи младших школьников можно описать, как построение вторичных высказываний, в которых овнешнены смысловые отношения между первичными высказываниями, то иначе складывается ситуация, когда в учебную деятельность включаются произведения культуры. Во-первых, сама ситуация культуры - это ситуация порождения значений и смыслов. Во-вторых, в ходе диалогического гуманитарного образования в ситуацию «первичного» общения включаются «вторичные» высказывания - произведения культуры.

Подростки строят свою письменную речь, как бы «перерабатывая» разные типы и уровни речевых высказываний. Эта проблема - построения письменной речи подростков с ориентацией на теорию речевых жанров, требует специального исследования и обсуждения. В нашем учебном курсе мы выделяем такие формы «вторичных» речевых жанров, овладение которыми расширяет «репертуар» речевого общения подростков, позволяет им увидеть условия возникновения и границы применимости конкретных речевых жанров. Назовём некоторые из таких «вторичных» речевых жанров, представленных в нашем курсе.

 

-     Философские диалоги (Сократ в описаниях Платона).

-     Философские беседы (Эпиктет в записях учеников).

-     Философский дневник, предназначенный только для себя самого («Размышления» Марка Аврелия Антонина).

-     Философские письма к близкому другу («Нравственные письма к Луцилию» Сенеки).

-     Исповедь пред Богом и всем миром (Аврелий Августин).

-     Философское утешение («Утешение философией» Боэция).

-     Загадывание мира (Алкуин).

-     Автобиография («История моих бедствий» Абеляра).

-     Любовные письма (письма Элоизы к Абеляру).

-     Гуманистический диалог (Петрарка, Альберти).

-     Эссе («Опыты» Монтеня).

-     Утопия (Томас Мор, Кампанелла, Фрэнсис Бэкон).

-     Методологическое рассуждение («Рассуждение о методе» Декарта).

-     Этические размышления, изложенные в виде строгих логических доказательств («Этика» Спинозы).

-     Размышления о самопознании (Паскаль).

-     Афоризмы и характеристики нравов, вырастающие из светского салонного общения (Ларошфуко, Лабрюйер).

-     Логико-понятийное обоснование (Кант, Гегель).

-     Научный анализ социальных явлений (Маркс).

-     Философские афоризмы (Шопенгауэр).

-     Философские притчи и стилизации (Ницше).

 

Мы строим такие ситуации общения, с помощью которых подросток и юноша может испытать себя в различных формах выражения, ведь за этими речевыми формами кроется особая жизненная практика. Французский философ Пьер Адо считает, что устная и письменная речь философа, его философский дискурс, как выражается Адо, не может рассматриваться безотносительно к личности философа, которому принадлежит: «Разве можно отделить дискурс Сократа от его жизни и смерти?» (Адо, Пьер. Что такое античная философия. М.:- Издательство гуманитарной литературы, 1999. - С. 20).

А вот как о жизни и смерти Сократа, о его философской речи говорят семиклассники.

 

 

Мрак! Тьма! Ложь! Три чёрных ужаса кружатся над эллинами! В неведении делаем жуткие вещи! Судим Сократа, нравоучителя! Да где это видано, чтобы Сократа судили?! Какие-то мелкие лжецы обвиняют его в том, что он портит нравы афинских юношей. Куда мы катимся? Опомнитесь, эллины! Пятно позора ляжет на Афины, если мы осудим Сократа!

Помните ли вы, сограждане, как этот мудрейший философ, рождённый в Афинах Сократ мирно беседовал с юношами под маслиной о вечных вещах: добродетели, справедливости? И что же вы думаете? Какие-то безверные наглецы, если их так назвать можно, не заслуживающие ни капли доверия и уважения, позорят за это Сократа! Ужас! И я уверена, что эти нечестивцы и меня уже пред вами позорили и унижали, но не мы, боги им судьи, ибо таким, как они невозможно придумать достойное наказание! Итак, я предполагаю защитить безвинного и добрейшего Сократа и не дать всяким там обманщикам поносить мудрейшего из философов!

В доказательство благочестия Сократа, скажу, что он живёт у всех на виду, каждый может подойти к нему, чтобы научиться добру. Ничего сомнительного Сократ не совершал, живёт он просто, учит людей быть добрыми и хорошими. Он никогда ни от кого принимал подарков и не наживался на своей мудрости. Сама Пифия зовёт его мудрейшим среди эллинов. Сократ богопослушен. Он слушается оракула, всё время вместе с нами приносил жертвы богам Олимпа. Позор считать его плохим человеком!

Итак, афиняне, услышьте меня, пока не поздно! Слова мои правду несут. Не дайте обмануть себя людям безнравственным! Все вы знаете Сократа как доброго человека, который никогда не злился. Можно ли его судить? Нет. Правда богов на стороне Сократа...

Вы меня слышали, слово моё верно, и теперь, внимая своему даймонию, вершите справедливый суд...

 

 

Многоуважаемые афинские граждане, прислушайтесь ко мне, ибо я не буду повторяться. Выступая против Сократа, я не ущемляю его мудрость (хотя мудрость агрессивную), а закрываю его общение с людьми.

Итак, я (многие свободные афинские граждане) хочу убедить многоуважаемых защитников Сократа, доказать им их неправоту. Сократ во время одного из своих многочисленных разговоров с молодёжью упомянул, что «если законы вам не нравятся, введите новые». Исходя из этого утверждения многоуважаемого Сократа, я могу смело ввести закон, по которому все фрукты будут продаваться только у моего дома, или также могу менять законы в зависимости от изменения обстоятельств.

Значит, многоуважаемые афинские граждане, надо запретить разговаривать Сократу с людьми моложе двадцати пяти лет, дабы они, ещё не познав основы мудрости, не наделали глупостей, имея лишь одну сторону медали. Также я, многоуважаемые афинские граждане, считаю, что надо запретить Сократу задавать его цепочку вопросов, которая предотвращает попытку собеседника ответить на финальный вопрос Сократа. Используя свою цепочку вопросов, Сократ не должен ставить собеседников в такое положение, при котором они посчитают себя обиженными. Ведь имея такое агрессивное настроение мудрости, Сократ может повредить себе и своему собеседнику. К тому же я предлагаю Сократу смягчающее действие - то есть разрешение ему писать свои собственные книги. Я не сторонник смертельного наказания, однако предлагаю наказать его, многоуважаемые афинские граждане, такими способами, которые я вам предложил.

Я закончил, ваше дело решать.

 

Серёжа Переверзев (7 кл., 02/03).

Сергий Харьковский (XX - XXI вв. н. э.)

 

I

Вступление

О, слушатели! Я хочу изложить вам своё мнение относительно виновности Сократа.

II

Судьи приговорили философа Сократа к смерти, т.к. по их мнению, он:

-       Портит нравы юношества.

-       Поклоняется каким-то новым богам.

Я предлагаю снять с Сократа все обвинения и причислить его к величайшим мудрецам Греции.

 

III

Доказательство

О, Мелет, Анит и Ликон! Вы обвиняете бедного маленького Сократа в том, что он портит нравы юношества? Но ведь люди сами виноваты в том, что не понимают мудреца! Никогда гениальных изобретателей и философов, опережающих своё время, не признавали! В средние века Галилея считали шарлатаном, так как он говорил, что Земля - шар и вращается вокруг Солнца; Моцарта осмеивали сверстники. Сократ хотел лишь понять, как люди могут использовать понятия, не зная их значения.

Вы скажете: «Почему же он тогда так коварно подбирался с помощью своих косвенных вопросов к цели?»

А я скажу вам, обвинители, что никуда он не подбирался, а просто пытался научиться разуму у простого народа. Ведь все говорили, что знают, что такое красота, добродетель, зло... Сократ просто говорил: «Объясни мне, что такое добродетель...»

А когда простой человек запутывался в собственных мыслях, он злился на Сократа ни за что. И доказать всем, что никто ничего не знает, совсем не было целью мудреца.

Оценить мудрость человека может только мудрый. Сократ обращался к простому народу, и это было его единственной ошибкой. Когда он вёл диалоги с философами, те не злились, а наоборот - радовались, что Сократ их чему-то научил.

А внутреннему голосу он не поклоняется, а лишь поступает в соответствии с решением этого голоса. Это вроде нашей совести. Или нам иногда кажется, что мы «говорим» мыслями. Это и есть «даймонис» Сократа.

 

IV

Заключение

Итак, я предлагаю снять с Сократа все обвинения и объявить одним из величайших мудрецов Греции.