1. Не верю в безвертикальность, безымперативность. Вопрос в том, что это за императив, чему (кому) служит и как работает. "Не мешайте ребенку слоняться", "ребенок лучше знает, что ему нужно" - в таких фразах мне слышится демагогия. Точно такая же демагогия нагромождается покруг понятия "семья". Слово "семья" - не информация. Семья может быть той или иной, с теми или иными возможностями и невозможностями давать образование и воспитание.
Сеть должна "плавать" в мотивационном поле!
Сама по себе она хороша как вариативное пространство, в котором действуют целенаправленные усилия педагога и педагогической системы, в которой он работает. Это и есть те самые императивы, микровертикали.
2. Узлы сети могут иметь различные характеристики и параметры. Только когда они известны, можно понять, чего стоит сеть.
Для взаимодействия педсистемы с сетью необходимо согласовать их граничные условия и (хотя бы в самых широких пределах) ценностную аксиоматику. Иначе нет смысла говорить о воспитании, но лишь об экскурсии. Для создания сети необходим отбор узлов (из всех потенциальных, находящихся в пределах досягаемости) по критериям педагогической пригодности.
Очень ли избыточными должны быть узлы? Не всегда. Как правило, при любом превосходстве информационном, духовном, интеллектуальном и пр. узел в связке с ребенком становится "паровозиком". Необходимо лишь найти значение "кучи" для каждого "паровозика".
3. Априори считается, что клиент движется по сетевым маршрутам от узла к узлу. В принципе же возможно, а из соображений удобства и желательно движение узлов сети относительно учеников школы, что делает сеть доступней. Аналог: ситуация с горой и Магометом. Движение сети относительно клиента вполне реально в случае, когда узел не стационарен.
4. Узлы (потенциальные) существуют всегда и везде. Почти в любой глуши можно слепить сеть "из того, что было". Но общение узлов, их взаимообогащение, обмен информацией невозможны (или же ничтожны и случайны) без центра инициации работы сети и, как следствие, общения узлов. В роли такого центра неизбежно выступает "материнская" педсистема.
5. Вопрос Д. Иванова об одной базовой потребности, удовлетворяемой в школьной сети, некорректен, если только не принять в качестве ответа, что это потребность в саморазвитии. Все узлы Интернета в принципе однородны функционально и различаются лишь содержанием информации: информация о науке, искусстве, производстве... Сеть образовательная более разнородна: это собственно наука, искусство, производство, быт с возможностью погружения в них.
6. Сеть нельзя цеплять к существующей стандартной школе, точнее, можно, но бесполезно. Кроме того, сама идея сети будет опошлена тем, что стандартная школа не приемлет, не допускает вольного "слоняния" и индивидуализации. Сеть же хороша возможностью тонких взаимодействий отдельного узла с отдельным ребенком.
7. Сетевое образование возможно уже при простом "слонянии" по сети.
Сетевая педагогика как активное участие кого-то или чего-то (чаще всего - педсистемы) в нравственном становлении личности возможна лишь при сговоре между субъектами (деятелями, функционерами, педагогами) системы и узла.
8. Сеть горизонтальна. Это "равнина". Гармоничнее всего она сочетается (взаимодействует) с "холмом", но не "горой". Такой "холм" - почти горизонтальная ("слабовертикальная") школьная система, основанная на клубном (полунеформальном) принципе взаимоотношений, когда ярусов власти мало, а вертикаль пронизывает каждого члена сообщества отдельно, автономно, как согласованный с другими членами сообщества личный идейный, ценностный стержень, императив.
Эти стержни в совокупности и составляют значительную часть вертикальной структуры педсистемы, задействующей сеть.
9. Сеть не самодостаточна как образовательная система. Неуправляемое "слоняние" по узлам чревато образовательной эклектикой и низким качеством результата. Школа, не ищущая маргинальности, вынуждена считаться с "заказом" государства и родителей, а также "отложенным" (осознаваемым задним числом) "заказом" самого ребенка. В то же время, школа, ищущая эффективности, не должна чураться сети.
В принципе, между "заказом" и сетью противоречий нет. Вернее, при определенных условиях они могут и, возможно, даже должны сосуществовать в рамках единой педагогической системы.
Этими условиями, этой системой может быть "школа саморазвития", как бы заполняющая технологический разрыв, в котором могут существовать обе функции - "заказ" и сеть. Такая школа создает мотивационное пространство, в котором провоцируются перемещения ученика от узла к узлу сети (при возможности выбора с его стороны). Возникает его самообразовательный путь, в котором сеть является совокупностью возможных "встреч".
Каждая образовательная "встреча" самоценна и самодостаточна в своих пределах, что вполне "складывается" с представлением о независимости узлов сети как существующих изначально, до осознания принадлежности их к сети.
Независимость узлов реальна, ибо они не подвергаются насильственным изменениям с целью включения их в сеть, а лишь выбираются педсистемой из множества подобных по критериям "профпригодности". Узел нонконформен социокультурно, но сервилен функционально как часть педагогической структуры. В этом смысле он должен работать в структуре сознательно.
Если школа (ее фрагменты) является частью более широкой сети, включающей другие равностатусные ей структуры, необходима их соорганизация, прежде всего идеологическая. Только при этом условии одни и те же узлы сети могут бесконфликтно обслуживать несколько систем.
