Диагностика ради диагноза или диагностика развития?
Диагностика стала настоящей болезнью для детских садов. Как часто можно услышать от сотрудников детских садов: «Всё у нас вроде идёт нормально. Живые, общительные дети, довольные родители, школа с удовольствием берёт наших выпускников. Но отдел образования считает это недостаточным, требует представить диагностику. Подскажите, как это сделать, не ущемляя интересов детей и родителей».
Приход психологической службы в образование - благо, но методы диагностики, перенесённые из лабораторных условий (причём, конечно, не психологами, а людьми, имеющими приблизительное представление о психологической службе), вряд ли благотворно повлияют на развитие образовательного процесса.
Вспоминается наш разговор с ведущим специалистом лаборатории диагностики и развития Психологического института РАО Г.П. Логиновой. В частности, Галина Петровна объясняла:
«Есть социальное и профессиональное поведение. Если я делаю диагноз ради диагноза, чтобы собирать деньги, это будет социальная диагностика, когда «образованность хотят показать». Да, есть социальный заказ, и психологов размножилось, им тоже нужно чём-то заниматься. Но если мы хотим жить по правде, то мы должны понимать, что в основе диагностики лежит забота о развитии. Я диагностирую для того, чтобы потом посмотреть, как будет осуществляться развитие. Я определяю, например, нужна или не нужна коррекционная форма взаимодействия с ребёнком.
В СССР в 1936 г. запретили диагностику, затем в 1954 г. реабилитировали психологию, но психодиагностика оставалась под запретом. И только с 1978 г. начала работать наша лаборатория. (Тогда мы перевели книгу «Психология тестирования», и сразу ведущие педагоги страны стали писать в ЦК партии, что мы возвращаем буржуазную идеологию в Советский Союз)».
Но мы привычно живём по закону маятника: сначала всё отрицаем, а потом всех поголовно заставляем заниматься диагностикой.
Д.Б. Эльконин писал: «Всякая диагностика оправдывает себя тем, что с неизбежностью выводит нас на развитие». Если мы ставим такую цель психодиагностики, тогда отрабатываем истинные цели и задачи. Но только в этом случае».
Мы говорим, что как педагогика должна меняться, уходить от авторитарного стиля, так должно меняться и управление образованием. Но невольно сомневаешься в таком векторе движения, когда видишь практику взаимодействия с детскими садами вышестоящего начальства.
...Детскому саду предстоит аттестация - это должна быть достаточно рабочая техническая процедура. Но педагоги перестают работать с детьми, все чего-то пишут, изобретают, едут за советом:
«Нам надо написать собственную программу на основе имеющихся. Мы работаем, используя разные программы, и нам сказали, что всё это необходимо объединить и написать свою».
Попробуйте по совести решить такую задачу! Если есть такие мастера-новаторы, способные разработать новую комплексную программу, то им надо работать не в детском саду и получать зарплату научных сотрудников. Можно было бы посмеяться, но очень грустно, что провозглашая сегодня лозунги о разного рода профессиональных компетентностях, за требованиями некоторых управленцев владение подобными компетентностями разглядеть сложно.
- Как нам провести диагностику детского развития, подскажите, - просят другие.
- Зачем вам подобная диагностика?
- Ну надо же посмотреть, как развиваются дети!
- И что дальше?
- Можно судить о том, как работает воспитатель.
- А всё ли здесь зависит от педагога? Вы можете отделить и определить воздействие среды, родителей, неожиданных обстоятельств? Почему всё перекладываете на плечи педагогов?
- С нас так требуют, иначе не пройти аттестацию, надо доказать, что мы полностью реализуем программу детского сада.
Хорошо бы тот, кто выставил подобные требования, посоветовал, как это реально сделать.
Нередко сталкиваешься и вовсе с удивительным подходом: педагоги спрашивают, как им проверять соответствие своей работы документу, который ещё не принят.
- Как нам проверить? Помогите!
- Но ведь документа ещё нет! Пока его утвердят, он ещё много раз изменится, а то могут принять и совсем другой.
- А с нас спрашивают, иначе мы не пройдём аттестацию.
Что здесь посоветуешь? Ведь не скажешь, что нужно менять управление.
И ещё один, часто встречающийся вопрос практиков.
- Дети у нас очень перегружены, детям некогда играть. Что делать?
- А зачем вы их нагружаете? У вас есть чёткий режим, где отведено место игре?
- Да, но у нас есть ещё кружки, дополнительное образование.
- Неужели это обязательные атрибуты детского сада?
- Если их не будет, детский сад не доберёт баллы на аттестации!
Таковы парадоксы нашего управления образованием. Когда-то образовательные услуги ввели, чтобы привлечь родителей; сегодня время изменилось: детский сад занял своё хрупкое место. Быть может, пора менять и политику, и выбирать другие критерии оценки деятельности детского сада?
...Группы одарённых детей, центры развития одарённости, углублённое предметное обучение. Теперь эти нововведения школьной жизни с требованиями ранней специализации стучатся в двери детского сада.
Но о благе ли детей заводятся такие разговоры и затеваются подобные проекты - или это задумка взрослых для прикрытия своего педагогического незнания, издержки привычек авторитарного управления?
«А какая у вас изюминка, а чем вы отличаетесь от соседей»? - задавая эти привычные вопросы коллективам детских садов, хорошо бы ещё грамотно разбираться в ответах. Если подобного разумения нет, то ответные действия на такие вопросы следуют самые непредсказуемые.
Вы хотите «изюминок»? Так мы их вам предложим!
Кстати, какие «изюминки» придумываются легче всего и воспринимаются внешними зрителями «на ура»? - про особое отношение к «одарённым», про «углублённое изучение», про кружки и студии.
Ну кто из проверяющих будет против «заботы об одарённых» или против «углубления знаний»?..
