|
← Оглавление
2.3. МУЖСКИЕ И ЖЕНСКИЕ ИСПЫТАНИЯ В СКАЗКАХ
Настя. Неправильно делить сказки Андерсена на «мужские» и «женские», потому что в сказках Андерсена, кроме главных герое, ещё есть дети, которые никаких испытаний не проходят. Они ведь тоже герои! Например, мальчик бросает оловянного солдатика в огонь. Разве для мальчика это испытание?
Настя бросает вызов доминантной концепции изучения Андерсена, складывающейся в этом учебном сообществе. Это очень интересно, и потому, что обнаруживает границы применимости диалогического понятия, и потому, что ставит вопрос о возможности совсем других подходов к сказкам Андерсена, не связанным с идеей инициации. Например, предлагается такой поход: в каждой сказке Андерсена центральной фигурой является ребёнок, а не волшебный герой.
Женя. Конечно, для мальчика это тоже испытание. Вредитель (тролль) испытывает любовь мальчика к солдатику. И мальчик не выдерживает это испытание.
Виталик. Может ли тролль испытывать не игрушки, а людей?
Серёжа. От воли мальчика ничего не зависит. Тролль делает так, что мальчик бросает солдатика в огонь. Это не испытание мальчика.
Катя. Мальчик зол на то, что солдатик куда-то исчез. И потом мальчик, когда солдатик появляется, бросает его в огонь. Тролль предсказывает, и мальчик исполняет предсказание.
Никита - Виталику. Мальчик сделал и игрушки, и тролля из бумаги. Поэтому тролль не может испытывать мастера.
Матвей. В тексте не говорится, что тролль сделан мальчиком.
Дети. Тролля подарили на день рождения.
Никита. Но нигде не сказано, что тролля подарили.
Учитель. Это верно, как верно и то, что не сказано, что тролля изготовил мальчик, да ещё из бумаги: «Пробило двенадцать. И вдруг - щелк, щелк! Это раскрылась табакерка. Табака в табакерке не было; в ней сидел маленький чёрный тролль, очень искусной работы.»
Женя. Может быть, Серёжа прав, и тролль никого не испытывает. Это - волшебная сила. Это не испытание и вот почему. В душе мальчика есть Зло и Добро. Тролль добавляет Зла, и Зло побеждает Добро.
Женя демонстрирует редкую чуткость к возражениям других детей, отказывается от своей первоначальной версии под воздействием критики Сережи, и тут же предлагает другую гипотезу, основанную на концепте Добра и Зла, развитых в сочинениях третьего урока, но пока остававшихся в тени доминантной идеи испытания.
Никита. Тролль появился из табака. Он, как табачный дым, действует, как дым, входит зло в этого мальчика.
Столкновение первоначальной гипотезы Никиты с текстом позволяет ему уйти от не подтвержденного текстом предположения о тролле как о бумажной игрушке, сделанной мастером - мальчиком, и начать разрабатывать очень перспективную и пришедшую из текста Андерсена версию о табаке: тот, кто в табакерке вместо табака - заместитель табака.
Учитель. Но неужели мальчик не может побороться с этим злом? Ведь и на Руслана действует злая сила. Но он не покоряется ей.
Рома Колесников. Руслан - это взрослый человек, взрослый герой, отважный, мужественный, смелый. А мальчик - маленький, как мы. Он идёт за злой силой. Злая сила говорит: «Попробуй». И он пробует, ему интересно.
Серёжа. Солдатик очень любит танцовщицу. И поэтому у него есть иммунитет, защита от злой силы. А у мальчика нет такой защиты.
Учитель. Я предлагаю такое домашнее задание: «Напишите, что происходит между троллем и мальчиком, который бросает солдатика в огонь? Это - испытание мальчика, его совести, любви, или - от мальчика ничего не зависит? Сравните с Гердой, Каем, Элизой, Дюймовочкой, Русалочкой.
Учитель называет героев сказок Андерсена, которые ребята должны были прочитать, готовясь к встрече с писателем на уроках-диалогах.
Заметим, что учителю-диалогисту приходится развивать в себе умение быстро формулировать и точно записывать на доске домашнее задание. Как правило, оно не является заготовкой учителя, а представляет собой продолжение непредсказуемого разговора, который происходил на уроке.
|
