Педагоги, наука, управление, дети, народ: варианты обратной связи
В работе с ним поражало бережное отношение к педагогам, которые показывали свои уроки или занятия. В его практике обсуждения был строгий запрет обсуждать действия педагога; наша любимая фраза: «А какую цель вы преследовали, что вы хотели добиться?» - неизбежно разбивалась об его ответ- комментарий: «Спросите об этом у детей. А вы попробуйте сами рассказать, что случилось с детьми... Научитесь говорить о детях, а педагог будет думать о себе».
«Какое имеет значение, какова была цель урока?.. Вам показали занятие? - расскажите, что случилось с детьми, сравните это с событиями своей жизни с детьми...»
Сохранилась запись разговора Евгения Евгеньевича с воспитателями, в котором он говорил следующее:
«Беды нашего общества исходят из неизученности человека. Человек очень плохо изучен и не прогнозируется. Теория - дело долгое. Но постепенно будет нарастать другая опасность. Будем изучать человека, распишем его, а если распишем - то заявим «как должно быть».
Или всё-таки: «...может быть?»
Если мы придумываем «паспорт» на человеческую личность, то мы невольно начнём эксплуатировать и использовать данные паспорта для своего желания манипулировать человеком, перекраивать его по своему вкусу».
Сохранилась и схема, по которой он с воодушевлением рассказывал о взаимодействии науки и практики. Шулешко считал, что наука, особенно педагогика, не может ничего изменить, она может только изучать практику, и основное действие науки - эту практику изучать и «рассказывать».
Схема двух типов обратных связей в структуре взаимоотношений практики управления («верха'») и практики жизни («низы'»)
Надо сказать, что Шулешко так и действовал. Он не только говорил об этом, провозглашал это - он всегда объяснял практику относительно того, что случилось в данный момент. Он ничего не изобретал и не рассказывал «как должно быть», а помогал ответить на вопрос, что случилось в данный момент. Общение с ним дарило педагогу, пожалуй, самое главное: понимание самого себя и своего дела.
