5.4. Рисование на свободную тему. Подготовительная группа
5.4. Рисование на свободную тему.
Подготовительная группа. «Отчёт» воспитателя Н.Н. Комментарии В.М.Букатова
Цель: с помощью игры «Разведчики» проверить, как дети могут объединяться в пары, выявить лидеров в парах (если такие есть), увидеть, как дети могут договориться между собой: что нарисовать (выбрать один сюжет), кто что будет рисовать, какие цвета использовать.
Подвести детей к тому, что они рисуют одну общую картину на двух листах и качество их работы будет зависеть от того, как они будут договариваться между собой.
В первой подгруппе объединились в пары быстро.
Настя + Ксюша.
В процессе рисования сразу же выделился лидер - Настя.
Ксюша внимательно слушала, что говорит ей Настя и полностью соглашалась с ней.
Настя рисует закат, используя несколько красок.
Ксюша.Какой цвет ты брала?
Настя.Не скажу.
Ксюша. Этот?
Настя. Нет!
Ксюша.А какой?
Настя. Не мешай!
Тогда в их спор вмешалась я, объяснив, если они не будут договариваться между собой какие цвета им брать и что, где рисовать, то общей картины у них не получится. (Комм. 1)
Маша К. + Маша Г.
Лидер - Маша Г. Помогает Маше К. в смешивании красок. Советует, какие цвета лучше использует. Спрашивает согласия у Маши К. Только когда стали рисовать траву, произошел спор.
Маша К. нарисовала траву выше, чем Маша Г. И не могли договориться, кому исправлять, а кому нет. Тогда я посоветовала девочкам соединить картинки и посмотреть одинаковый ли у них уровень земли. У Маши К. оказался выше. Тогда я посоветовала Маше Г. сделать уровень земли такой же, как у Маши К. (Комм. 2).
Юля + Диана
Лидер не прослеживается. Договаривались шёпотом. В результате общий рисунок у них получился.
Наташа + Юля
Лидер не наблюдается. Не уверены в себе, боятся сделать что-то не так. Спрашивали меня, что можно нарисовать. (Комм. 3) (дерево, дом), на что я отвечал: «Вы должны договориться между собой и решить, что вы будете рисовать». (Комм. 4).
Хороший результат получился у Маши К. и Маши Г., Юли П. и Дианы С.
У остальных работа осталась не законченной, так как долго не могли договориться между собой, ждали помощи (Наташа и Юля) или не хотела договариваться (Настя), рисуя свой рисунок, а Ксюше приходилось повторять нарисованное Настей (небо, землю...).
Во второй подгруппе двое детей не смогли найти себе пару: Вова и Витя. Им пришлось рисовать вместе.
Артём + Андрей
Лидер - Артём
Артём: «Я буду рисовать солнце, ты не рисуй его». Между собой почти не разговаривают, но чётко следят за выполнением одного рисунка.
Саша + Денис
Лидер - Денис.
Денис: «Делай небо как у меня. Что у тебя все в космосе летает?»
Саша не прислушивается к советам Дениса и рисует так, как он хочет, поэтому общей картины у них не получилось.
Моим советом (соединять картинки вместе и смотреть, что можно ещё нарисовать) никто из этих пар не воспользовался.
Вывод: … (Комм. 5).
Комментарий 1
Очень хорошо, что есть информация о детях. Дети - как живые, это заслуга автора отчёта.
Вмешиваться в спор, видимо, действительно было нужно. Но - по дихотомии - возможны были и другие варианты, более социоигровые. Например, 1) воспитательница говорит: «А посмотрите, как работают другие пары» (совещаются, говорят, какой цвет выбрали, или нет); 2)ничего не подсказывать, а дождаться сравнения детьми результатов (готовых работ), чтобы пара Настя + Ксюша увидели, что они «лопухнулись», т.е. проиграли. Тогда это урок на всю жизнь.
Для того, чтобы особых трений-споров в парах не возникало, в социоигровой педагогике существует золотое правило: организовывать работу не столько по парам, сколько по тройкам. Тогда третий становится референтом во всех возникших спорах. И вмешательство взрослого (воспитателя) не становится насущной необходимостью.
В средней группе детского сада работа малыми группами может начинаться с работы в парах. Но даже и в средних группах эпизодически нужно организовывать работу в тройках. А для подготовительных групп - тем более, работа в тройках может и должна организовываться гораздо чаще, чем работа в парах. Но тут же ещё раз напомню, что социоигровой стиль обязательно связан с многообразием, поэтому работать нужно будет и в тройках, и в парах. Любое однообразие вредит социоигровому стилю. (Но, честно говоря, однообразие троек лучше, чем однообразие пар).
Комментарий 2
Возможные варианты поведения взрослого:
- «Спросите совет у соседней пары»;
- взрослому дождаться конца работы, чтобы дети обнаружили недочеты самостоятельно, т.е. взрослому нужно быть терпеливым- не стелить соломку заранее, ведь на ошибках дети учатся! А если воспитатель все время предупреждает ошибки, то он лишает детей возможности учиться на собственных ошибках.
Комментарий 3
Очень верное наблюдение, и хорошо, что оно нашло место в отчёте. Дети очень часто провоцируют взрослых на «парную педагогику», и взрослые с радостью поддаются их провокациям. Получается, что взрослых, что детей мёдом не корми, - дай поиграть в «парную педагогику».
В социоигровой педагогике воспитателю нужно держать ухо востро и на подобные вопросы детей говорить: «Спроси у соседей» или «Как сами решите, так и будет». При этом дети всё равно будут несколько раз переспрашивать, не веря своим ушам. И если при очередном расспросе взрослый не выдержит или забудется и начнёт воодушевленно всё заново объяснять и растолковывать, то все предыдущие социоигровые усилия пойдут насмарку, и в результате внимание к сверстникам развиваться не будет, тогда как навык сидеть на шее взрослого - «цвести махровым цветом».
Комментарий 4
Воспитателю хорошо бы отслеживать своё желание употреблять слово «должны». Когда взрослый говорит «Вы должны», это смешно. А вот когда дети, учитывая предыдущие игровые поражения, заявляют «Мы должны», - это превосходно).
Комментарий 5
Жаль, что выводов я не увидел.
Ещё раз повторю, что очень интересный отчёт. Живой, подробный.
На что следует обратить внимание воспитателям?
1) Кто принимает решения, получилась картина или нет? Обычно всё происходит без вариантов. Воспитатель сам говорит, какая из работ получилась, почему ему, воспитателю, эта работа нравится, почему - нет. Но это обычно. И, как Вы помните, в социоигровом стиле ничего обычного не бывает, скорее, все наоборот. А наоборот - это как? Ведь если детей спросить, какая получилась, какая - не получилась, то вполне вероятно, что они будут молчать. И правильно сделают, ведь в подобной ситуации все люди именно так и поступают, и только ненормальные на первое же предложение рассказать «всю подноготную» начинают на самом деле все, что думают, излагать. И происходит это потому, что, если ведущий с бухты-барахты снимает с себя полномочия верховного судьи, которыми до этого пользовался только единолично, и предлагает любому желающему облечься в судейскую тогу, то всем присутствующим становится несколько неловко: многие из них могли бы взять эту функцию, но перед другими как-то стыдно становится за собственный эгоизм.
Поэтому все жмутся и молчат. И, если кто-то, осмелев, говорит «Давайте, я буду судьей», то окружающие бросают на него косые взгляды, морщат носы и считают выскочкой.
Опыт показывает, что, открыв рот, этот смельчак действительно становится выскочкой - его «несёт», остановиться он не может, впадает в критиканство и ничем хорошим это закончится уже не может. Страдает не только занятие, на котором это произошло, страдает не только само обсуждение работ, но и дружеские контакты с окружающими. И ещё раз подчеркну, что такое встречается в обычной жизни достаточно часто. Как у взрослых, так и у детей. И не только школьного, но и дошкольного возраста. Поэтому к комфортности подобных ситуаций нужно относиться очень трепетно, воспитателю или ведущему напрячь весь свой гуманизм, чтобы выдумать такую социоигровую режиссуру, сформулировать такое предложение-просьбу, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.)
Для того, чтобы возникла комфортная ситуация обсуждений, нужна социоигровая режиссура. Например, все дети раскладывают свои рисунки на полу (на ковре). Подчеркнем, что нам нужно единое пространство. И оно должно быть «ничейным», т.е. ни учительская доска, ни учительский стол - не подходят. Это во-первых.
Во-вторых, в социоигровом варианте получается, что дети, устраивая свои рисунки, неизбежно двигаются, и это развязывает им языки и помогает решаться на возложение на себя судейских функций.
Вот работы лежат на полу, дети встают в кружок и начинают двигаться по кругу, разглядывая разные рисунки. Сначала они, конечно, не будут сводить глаз со своей работы, потом обязательно обратят внимание на ту или иную работу соседей. У них естественным образом начнутся какие-то замечания, в ход пойдут руки (руками будут показывать). Воспитатель тогда может показать пример, поинтересовавшись: «А это чья работа? А вот эта чья?», дожидаясь ответа авторов. Тогда и дети начнут спрашивать друг у друга «А ты что нарисовал? А кто нарисовал вон ту работу?», то есть возникнут какие-то разговоры.
Вот в такой ситуации почти что естественным образом можно спросить, кому что нравится и почему. Отвечать они могут сами себе (т.е. другу, соседу или себе под нос).
Гораздо хуже, когда «по-школьному»: один против всех (как у доски). Хуже только в том случае, когда это единственная форма опроса (единственная мизансцена), постоянно навязываемая взрослым на каждом занятии (ему - взрослому - так удобнее!).
Если воспитатель по какой-то причине выбрал «школьную форму ведения обсуждений (один сразу всем), то следует помнить, что когда ребёнок, начиная отвечать о «работах других», незаметным для себя образом переходит к рассказу о своей собственной работе, то его можно почти что авторитарным образом оборвать, сказав «Ну, это ты про себя, а мы же про другие работы», то есть воспитателю необходимо все время подчеркивать интерес к работам других, подчеркивать и поощрять.)
Ну, и, наконец, можно устроить какое-нибудь игровое голосование. Например, каждый человечек берет по небольшому квадратику (символ предпочтения) и кладет его на понравившуюся работу. А потом все вместе выясняют, у какой работы этих квадратиков оказалось больше всего. Выводы, почему именно эта работа понравилась больше всего, дети сделают самостоятельно, даже если их об этом не просить. По социоигровому стилю, желательно их не мучить специальными расспросами, а пустить якобы «на самотек». (Это и есть доверие природе, естеству ребёнка.)
Другой вариант социоигрового «вернисажа» заключается в том, что по мере готовности работы авторы не несут воспитателю на стол или на доску, а сами придумывают, куда и как её пристроить. У них будет время посовещаться, пока другие доделывают работу. Одни просят дать иголочки-булавочки и прикалывают на шторы (ну что ж, очень полезное занятие, даже если уколются), другие просят скотч или кнопки, чтобы приладить на стену. У воспитателя появляется возможность в отдельной малой группке дать необходимые разъяснения о том, что кнопки могут испортить стену (при этом будьте уверены, что, хотя вы расскажете об этом двоим-троим, через несколько дней это будет знать каждый воспитанник в группе, то есть КПД будет наивысшее). Другие пристраивают за стекло шкафа с игрушками.
Если есть время, воспитатель может подкинуть им пару усложнений. Например, намекнуть, что можно повесить повыше, чтобы виднее было, а для этого встать на стул (сняв или нет тапочки, что зависит от возраста детей, типа стульев и убеждений воспитателя). Когда первые две-три пары повесят свои работы для всеобщего обозрения, то всем другим, к этому моменту уже закончившим свои работы, легче выдумывать свои собственные, подчас весьма необычные варианты размещения своих ненаглядных работ. И вот, когда все работы куда-то пристроены, воспитатель объявляет экскурсию по выставочному залу. И начинается путешествие от работы к работе, по ходу которого возникают и обсуждения, и вопросы.
2) Хочется специально откомментировать привычную для многих современных воспитателей желание выявить лидера. Работая с детьми и в садике, и в школе, следует помнить, что в детском социуме всё быстро меняется и перетекает одно в другое. Сегодня лидер - один, завтра - другой (даже в одной и той же паре), и этот нормально, так и должно быть. А школьные учителя, особенно городские, понаслушавшись школьных психологов, начинают выявлять этих лидеров каждый раз, открывая для себя Америку. И очень часто абсолютизируют ситуационный результат, что приводит к тому, что они навязывают эту свою псевдопедагогическую абсолютизацию детям.
Чтобы роль лидера постоянная не закреплялось за тем или иным ребёнком (помните золотое правило - «смена ролей»? Оно распространяется и на детей, и на педагогов), в социоигровой педагогике существует настоятельная рекомендация - как можно чаще пользоваться тройками (разъяснения см. выше).
Когда воспитатель пишет о том, что он увидел, кто в тройке или в паре был самым инициативным (лидером), то это хорошо для развития наблюдательности воспитателя, для развития его внимания к детям. Но, если он озвучивает свои наблюдения и начинает говорить: «Ты, Саша, - лидер, молодец», - или: «Ты, Саша, - лидер, это плохо», - то такой взрослый оказывает растущему поколению медвежью услугу.
Любой взрослый (а тем более воспитатель или учитель) должен быть терпеливым. Вот здесь слово «должен» я не боюсь употреблять, на то он и взрослый, чтобы быть должником перед детьми (а не наоборот - дети, мол, должны ответить, понять, узнать…).
Подзаголовки
- <= содержание курса
- 5.1. О возвращении веры в себя
- 5.2. Первые впечатления от социо-игровых подходов. Подготовительная группа
- 5.3. Опасности отношений в парах. Средняя группа
- 5.4. Рисование на свободную тему. Подготовительная группа
- 5.5. На семинаре в методкабинете
- 5.6. Сколько игры и сколько дидактичности? На музыкальном занятии
- 5.7. Из письма-отчёта руководителя физвоспитания детского сада
- 5.8. Как я старалась не делать замечаний
